På Katrineholmskuriren blir man förbannad när den kommunchef som man försöker granska lägger ut journalistens frågor på sin blogg. Detta kommenteras av Dagens Media och av Expressens chefredaktör Thomas Mattson.

Dagens Nyheter publicerar en intervju med statsministern där det framstår som att han tycker att hyresrätter i Stockholms innerstad inte fungerar. Regeringen anser att detta ger en felaktig bild av vad statsministern tycker och skickar ut ett pressmeddelande om saken. Bl.a. Expressen skriver om saken.

Vad det handlar om är att bloggar och andra sociala media ger makthavare större möjligheter att kommunicera direkt med allmänheten, utan att alltid gå via tidningar eller andra traditionella massmedia. Detta leder till att traditionella massmedia förlorar sin den ensamrätt som de i praktiken haft på att granska makthavare. Det leder dessutom till att traditionella massmedia själva blir granskade på ett mer ingående sätt än förrut. Eller helt enkelt att traditionella massmedia förlorar en del av den makt de har haft. Och det är ju trist att förlora makt, det är frustrerande och en del mindre begåvade delar av traditionella massmedia ventilerar sin frustration offentligt.

Bloggare blir allt oftare blir erbjudna att göra smygreklam för olika produkter. Enligt marknadsföringslagen är detta inte tillåtet, men det är svårt att bevisa och därmed svårt att sätta dit någon. Konsumentverket vill ändra lagen och införa omvänd bevisbörda. Se artikel på SVT.

Utan vidare motivering utgår Konsumentverket ifrån att denna smygreklam är ett stort problem. På vilket sätt då skulle jag vilja veta.

Det vore bättre om Konsumentverket försöker göra folk medvetna om att smygreklam finns, istället för att invagga folk i falsk säkerhet. Det bästa vore att helt enkelt ändra marknadsföringslagen och legalisera denna smygreklam.

Den nya tyska regeringen håller på att falla för lobbying från nyhetsbranchen och överväger att införa restriktioner för länkning till nyheter på Internet. Se artikel i SvD och International Herald Tribune.

Förslaget är inte lika långtgående som det länkförbud som jag skrev om tidigare. Det ska bara gälla kommersiella sidor, och skulle därmed inte drabba t.ex. denna blogg. Men det är oklart hur man definierar kommersiell i detta sammanhang, och många bloggar riskerar hamna i en oklar gråzon.

Den amerikanske juristen Richard Posner föreslår att det bör vara förbjudet att på webben länka till sidor med upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Med tanke på att i stort sett alla webbsidor är skyddade av upphovsrätten så innebär detta i praktiken att man inte kan länka till någon annans webbsajt utan att be om lov först. Det skulle innebär en enorm förändring av hur webben fungerar, och omöjliggöra bloggande av den typ som jag sysslar med just nu. Jag skulle nämligen inte få länka till Posners bloggpost utan att be honom om lov först. Det skulle lägga en död hand över bloggosfären och en stor del av webben. Det skulle förstöra mycket av det fina som webben har utvecklats till, webben blir mycket bättre när det länkas friskt mellan olika webbsajter.

Alex Schulman väcker starka reaktioner med sin essä Den onödiga bloggen i DN Kultur.

Jag kan inte påstå att jag håller med allt som Schulman skriver, men en del mothugg han får är helt orimliga, t.ex. ett inlägg av Elza Dunkels i DN Kultur.

Dunkels skriver:

För honom [Alex Schulman] framstår det som självklart att om det är tjejer i tonåren som bloggar om något som ligger dem varmt om hjärtat är detta att betrakta som skräpkultur som inte kommer att påverka samhällsutvecklingen. Det kan faktiskt tänkas att Schulman har rätt även i att dessa unga bloggare inte har en chans här i livet – de är ju bara flickor – men jag tycker ändå inte att det är en rumsren inställning, att avfärda en grupp medborgare så generaliserande.

Bo Rothstein skriver i GP en indignerad debattartikel där han dömer ut bloggosfären som en “kloakbrunn” och menar att den är till skada för demokratin.

Rothstein tar upp tre exempel på där han själv blivit utsatt för osakliga personangrepp på olika bloggar. Även om han åtminstone i första exempelt överdriver något (“sug min kuk” var inte Mattias Svenssons huvudargument) så har han helt klart en poäng i att det på vissa bloggar kan utdelas rätt så kraftiga personangrepp åt både höger och vänster.

Metro skriver om Partiernas kamp om bloggosfären. Där får man bl.a. veta att “Det finns partiarbetare med uppgift att bevaka bloggosfären och serva ”egna” bloggare med information”, och detta undersstryks av flera av partisekreterarna:

• Miljöpartiet “skickar ut en del information till vissa bloggare, till exempel bakgrundsinformation när vi gör ett utspel”
• Moderaterna “betraktar bloggare i hög utsträckning som journalister och ser till att de får material och tillgång till våra aktiviteter”
• Kristdemokraterna “förser bloggare med information och pressmeddelanden”

Detta tyder på att partierna inte riktigt fattat grejjen med bloggosfären. De verkar behandla bloggarna precis som partier hittills har behandlat traditionell massmedia, en välbesökt blogg är bara som ännu en tidning/TV-kanal för dem, och de försöker utnyttja bloggar för att få “spinn”.

Pressombudsmannen Yrsa Stenius är tydligen bekymrad över “brutaliseringen av åsiktsutbytet” på bloggarna och vill “rensa upp ofoget“. Hon tar Alex Schulmans nyligen nerlagda blogg som exempel. Se artiklar i SvD.

Att Stenius tar Alex Schulmans blogg som typisk är helt befängt. Tvärt om är den en mycket otypisk blogg, man kan till och med ifrågasätta om den över huvud taget bör kallas för en blogg.

En typisk blogg drivs av en privatperson (eller en grupp privatpersoner) på fritiden och har ingen koppling till någon tidning eller något medieföretag. Alltså faller den utanför PO:s kompetensområde.