Märklig syn på vetenskap från brittiska parlamentet
Brittiska parlamentets teknik- och vetenskapspanel har utrett den climategage, skandalen kring den offentliggjora korrespondensen mellan klimatforskare på universitetet i East Anglia. Se artikel i SvD.
Jag tycker det är mycket märkligt att panelen uttrycker förståelse för att Phil Jones har känt sig frustrerad över att lämna ut data till klimatskeptiker vars syfte är att underminera hans forskning.
Det är en hörnsten inom vetenskaplig forskning att låta andra oberoende forskare granska forskningsresultat och leta efter fel. Och det gäller även andra forskare som är skeptiska och kritiska. Om en forskare blir frustrerad över detta så bör man ifrågasätta dennes lämplighet som forskare.
Genushaveri på Södertörns högskola
Olle Häggström och Sören Holst uppmärksammar på Newsmill att styrelsen för Södertörns Högskola har föreslagit Moira von Wright som ny rektor.
von Wrights har skrivit en rapport Genus och text år skokverket där hon funderar kring varför flickor inte är lika intresserade av fysik i grundskolan och gymnasiet och vad man kan göra åt det. von Wright nöjer sig dock inte med att fundera kring hur man rent pedagogiskt ska göra fysikämnet och dess läroböcker mer tilltalande för flickor (vilket kan vara vettigt), nej hon är betydligt mer radikal än så. Hon vill i grunden ändra på själva innehållet i fysiken på ett helt bisarrt och (natur)vetenskapsfientligt sätt, vilket tydligt framgår om man läser sid 62-65 i rapporten.
Värna fri grundforskning
Forskningsminister Tobias Krantz (fp) skriver i Ny Teknik att det är viktigt att staten satsar på fri grundforskning. På detta replikerar ledningen för Sveriges Ingenjörer och menar att staten uteslutande bör satsa på behovsmotiverad forskning.
Jag tycker precis som Krantz att fri grundforskning är viktig, och att staten huvudsakligen bör satsa på detta, för det lär ingen annan göra i någon nämnvärd omfattning. Behovsmotiverad forskning däremot, det kan och bör näringslivet huvudsakligen satsa på.
Satsa på rätt forskning
Computer Sweden kommenterar Jan Björklunds och Lars Leijonborgs artikel om forskning på DN Debatt.
Computer Sweden menar att man bör prioritera naturvetenskap framför samhällsvetenskap. Och det håller jag helt med om, eller rättare sagt prioritera naturvetenskap, teknik och medicin framför samhällsvetenskap och humaniora. Björklund och Leijonborg säger inte detta rätt ut, men nästan alla exempel de tar upp är naturvetenskap/teknik/medicin så de tänker nog så.
Jag håller också helt med om att man ska satsa på redan framgångsrika institutioner och skippa regionalpolitiken. Jag hoppas att regeringen lyckas göra det.