Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch Thor vill införa s.k. samvetsfrihet för vårdpersonal när de gäller aborter. Vilket skulle innebära att de får rätt att vägra delta i aborter.

I Sverige är aborter en naturlig del av jobbet för den som är barnmorska, så har de varit i drygt 40 år och det är allmänt känt. Det kommer inte som en överraskning för någon som börjar jobba som barnmorska i Sverige, och inte heller för någon som börjar studera till det. Nästan alla som jobbar med aborter visst redan när de tog jobbet, och när de valde yrkesbana, vad det skulle innebära.

Regeringen har tillsatt en utredning för att se över statens bidrag till trossamfund, med uppdrag att finna möjligheter för staten att slippa ge bidrag till obehagliga organisationer.

I samband med detta kräver Humanisterna att bidraget ska breddas och kunna ges även till icke-religiösa livsåskådningsorganisationer. Och naturligtvis anser sig Humanisterna vara det främsta exemplet på en en sådan icke-religiös livsåskådningsorganisation i Sverige.

Trots att jag är medlem i Humanisterna så skulle jag föredra att det statliga stödet till trossamfund avskaffas helt än att det breddas och även ges till Humanisterna.

H&M och Åhléns hade i höstas reklam med kvinnor som har på sig hijab. Detta har väckt kritik från flera håll.

Maria Rashidi från Kvinnors Rätt menar att hijab representerar kvinnoförtryck och könsapartheid, och upprörs över att stora kapitalistiska företag tjänar pengar på vår bekostnad (syftande på kvinnor som flytt till Sverige från muslimskt dominerade länder). I ett öppet brev utvecklar hon kritiken.

Devin Rexvid instämmer i kritiken och menar att denna reklam gynnar islamismen.

Som man kan läsa i Stockholm Direkt så har Semanur Taskin nyligen hoppat av som språkrör för Grön Ungdom Stockholm efter bara ett halvår på posten.

Det är tråkigt att hon drabbats av det näthat som tyvärr tycks ha blivit mycket vanligt nuförtiden. Det är dock inte bara muslimer som drabbas av näthat, även om det troligtvis tar sig lite andra uttryck än när andra drabbas. Näthat är en slags mobbning, och sådan tar ofta fasta på något avvikande hos offret, vilket kan vara lite vad som helst.

Markus Uvell skriver på DN Debatt att toleransen i Sverige är lägre än vad vi tror, och att det är ett problem i vårt mångkulturella samhälle.

Uvell har en del poänger, som att det i de flesta sammanhang och arbetsplatser bör ses som oproblematiskt med kvinnor som bär hijab (ej att förväxla med niqab). Jag tycker dock inte att man bör tillåta det med polisuniform.

Men han slirar ut i en förädisk kulturrelativism när han vägrar erkänna att det skulle finnas svenska värderingar som är värda att stå upp för och bevara.

Det pågår en debatt om huruvida man ska separera män och kvinnor i offentliga badanläggningar, bra sammanfattat av Lena Andersson i DN. Läs även Heidi Avellan i Sydsvenskan, samt Sara Mohammad på SVT (ett halvår gammal, men ändå relevant).

Jag håller med det mesta som dessa kvinnor skriver. Det är inte alls bra när kommunala badhus separerar män och kvinnor, oavsett om det sker genom separata tider eller basänger.

En del invänder att förr i tiden så separerade vi ofta män och kvinnor vid bad även i Sverige, och att detta alltså inte är helt främmande för svensk kultur. Och det stämmer, men det var inte bättre förr!

16 riksdagsledamöter skriver i Aftonbladet att trossamfund som bryter mot individens mänskliga rättigheter inte längre skall skattefinansieras.

Det är inte svårt att hålla med om detta. Men jag tror att det kan bli svårt att sätta upp tydliga kriterier som går att pröva på ett objektivt och rättssäkert sätt.

Istället bör man sluta skattefinansiera alla trossamfund, och lägga ner SST.

Gina Dirawi har blivit utsedd till årets julvärd i SVT. Detta har fått mycket kritik.

En del av kritiken är befogad, som att hon tidigare spridit rasistiska konspirationsteorier om judar. Det är allvarligt, men det var fyra år sedan och hon har bett om ursäkt för det.

Mycket av kritiken tycks dock uteslutande handla om att hon är muslim, och att en sådan inte passar som värd för den kristna julhögtiden.

Detta bygger på ett missförstånd. Den svenska julhögtid kan inte längre betraktas som en kristen högtid, det är nu en sekulär och mångkulturell högtid. Den firas av krista, den firas av sekulära ateister, den firas av muslimer i Sverige. Det är bra att SVT uppmärksammar detta och utmanar missförståndet.

Kjell Magnusson skriver om islamsatir på SvD Brännpunkt med anledning av gårdagens terrordåd i Paris.

Magnusson är kritisk mot att icke-muslimer i väst sprider satirisk kritik mot islam, och menar att sådan bör komma inifrån. Han jämför med antisemitiska teckningar från början av 1900-talet.

Det finns dock en viktig skillnad. Jude är inte bara en religiös identitet, det är också en etnicitet. Antisemitism riktar sig minst lika mycket mot judar som etnisk grupp, och är därför rasistisk.

Den franska satirtidningen Charlie Hebdo attackerades idag av två män beväpnade med automatvapen. De sköt ihjäl tolv personer, däribland tidningens chefredaktör, dess tecknare och två poliser. Därefter flydde de med bil, och jagas nu av ett massivt polisuppbåd. Enligt fransk polis tyder tillvägagångssättet på att gärningsmännen har fått militär träning. Tidningen har publicerat satir riktad mot islamism, och enligt vittnen ropade gärningsmännen islamistiska slagord. Se DN och SvD.

Även om gärningsmännen inte är identifierade så förefaller det ställt utom rimligt tvivel att de var militanta islamister som ligger bakom med tanke på att de ropade islamistiska slagord och att tidningen tidigare har utsatts för hot och uppvigling av islamister.

Håkan Lindgren skriver en artikel i SvD om svensk kultur.

Det är intressant att sverigedemokrater och identitetsvänstern, trots att de är bittra fiender och framstår som varandras motpoler, förenas av samma oförmåga att definiera svensk kultur. Men jag tror att det säger mer om sverigedemokrater och identitetsvänstern än om svensk kultur.

Sverigedemokraternas oförmåga handlar om att de sitter fast i en kombination av kristen fundamentalism och snäv nationalism som gör det svårt att höja blicken och se hela bilden av Sverige idag.

Enligt en artikel i Mitt i så fick en kvinna av sin chef veta att hon inte skulle kunna jobba som boxvärd på centralstationen p.g.a. att hon bar slöja (jag antar att det syftar på hijab) och det var strikt klädkod för denna tjänst.

Kvinnan anmälde chefen till Diskrimineringsombudsmannen (för diskriminering p.g.a. trosuppfattning antar jag). Då verkar det plötsligt som om att det hela var ett misstag och det inte alls fanns några sådana klädkoder.

Traditionsenligt blir det så här års offentlig debatt om skolavslutningar i kyrkan. Skolverket sätter ner foten, vilket kritiseras hårt av Henrik Ehrenberg det kristna institutet Civitas som kräver lagändring. Skolverket får dock eldunderstöd från Christer Sturmark från Humanisterna.

Ehrenberg vill att man ska förstå varifrån våra traditioner kommer. Att besöka en kristen kyrka är dock inte det bästa sättet att förstå varifrån det svenska julfirandet kommer ifrån. Det svenska julfirandet är i själva verket äldre än kristendomen i Sverige, vilket Carl Johan Rehbinder beskriver utförligt här.

KDU:s ordförande Aron Modig skriver på SvD Brännpunkt att helgdagar inte bör vara politiska, och vill därmed avskaffa 1 maj som allmän helgdag. Istället föreslår han att man t.ex. återinför annandag pingst som helgdag.

Jag skulle inte ha något emot att avskaffa 1 maj som allmän helgdag. Men att istället återinföra annandag pingst som helgdag vore rent utsagt reaktionärt.

Sverige behöver verkligen inte fler obskyra kristna helgdagar som bara en liten minoritet av Sveriges befolkning bryr sig om. Istället bör man successivt avskaffa de befintliga kristna helgdagarna, börja med Kristi himmelsfärdsdag.

En muslimsk kvinna tänkte gå en kockutbildning anordnad av Arbetsförmedlingen, men när hon fick höra att man måste vara beredd att provsmaka alla rätter man tillagar, även om de skulle råka innehålla fläskkött, så valde hon att inte gå utbildningen då hon av religiösa skäl inte vill äta fläskkött. Detta ansågs vara religiös diskriminering, Arbetsförmedlningen DO-anmäldes och valde att i en förlikning betala 60000 kronor i skadestånd. Se artikel i DN.

Poliser representerar statens våldsmonopol, och allmänheten är skyldig att polisens instruktioner. Det är av yttersta vikt att man snabbt och otvetydigt känner igen en polis, och därför har poliser i tjänst vanligtvis uniform. Det är, på goda grunder, olagligt att bära polisuniform på allmän plats om man inte är polis.

Jag tycker inte att man bör göra kulturella eller religiösa undantag i polisuniformen, det bör t.ex. inte vara tillåtet för kvinnor att bära hijab som en del av polisuniformen. Kvinnor som inte kan tänka sig att gå ut utan hijab bör välja något annat yrke än polis.

Anders W Jonsson (c) och civilminister Stefan Attefall (kd) bråkar om statsbidrag till trossamfund.

Jonsson ondgör sig över att även trossamfund som öppet diskriminerar homosexuella ges statsbidrag. Attefall kontrar med att Jonsson saknar respekt för det civila samhället och menar att Jonsson vill ha en långtgående politiskt styrning av civilsamhället.

Båda två har onekligen poänger. Det är å ena sidan inte bra att det ges statsbidrag till organisationer som aktivt driver en HBT-fientlig linje. Å andra sidan vore det inte heller bra om staten försökte åsiktsstyra civilsamhället.

Lisa Bjurwald skriver i DN att Europa lider av brist på tabu mot islamofobi. Hon menar att islamofobi bör betraktas som lika allvarligt och farligt som “vanlig” rasism.

Begreppet islamofobi är dock luddigt och kan betyda lite olika saker. Om man helt enkelt definierar det som en irrationell rädsla för alla muslimer (eller för alla som antas vara muslimer) så håller jag helt med om att det är ett stort problem och borde vara tabubelagt.

När jag lyssnade på debatten Religionskritik och främlingsfientlighet – motsatser eller parhästar? mellan Christer Sturmark (Humanisterna) och William Petzäll (sd) i Almedalen så funderade jag på begreppet islamofobi.

Islamofobi är ett luddigt begrepp som mest används av vissa grupper för att smutskasta sina meningsmotståndare, bl.a. Humanisterna råkar ut för detta. Men kan det finnas något användbart i detta begrepp?

Jag tror att en del som använder begreppet islamofobi egentligen menar väl, men de borde snarare tala om muslimofobi, alltså en irrationell rädsla för alla muslimer. Ibland spiller det också över på alla som man på lösa grunder antar vara muslimer, d.v.s. alla som verkar komma ifrån muslimskt dominerade länder vilket brukar avgöras av ett visst utseende eller att de talar språk som arabiska eller persiska.

Kulturhuset i Stockholm ställde med mycket kort varsel in dansföreställningen Celebration of womanhood som skulle ägt rum söndag 3 april. Ansvarig chef på Kulturhuset Eric Sjöström förklarar sig så här.

Anledningen till att dansföreställningen blev inställd är att den innehöll dans till en tonsatt koranvers, och att några (troligtvis muslimer) på Facebook uttryckt sitt ogillande över detta. Sjöström antyder att detta kan innebära en säkerhetsrisk och skriver att “jag kan inte tillåta att vi tar den allra minsta risk för våra besökare”.

Diskrimineringsombudsmannen har nu till sist fattat sitt beslut i fallet Alia Khalifa som jag skrivit om tidigare, se artikel på DN Debatt. DO har beslutat att det skolan måste tillåta Khalifa att bära niqab.

Typiskt nog så tog DO:s beslut så lång tid att Khalifa hann gå klart utbildningen, och därför avstår DO från att väcka rättslig talan. Detta senfärdiga agerande från DO:s sida skapar ett osäkert rättsläge där det blir svårt att få klara besked vad som gäller, och där DO själv kan sätta praxis utan möjlighet att överklaga.

Jesús Alcalá skriver en mycket intressant och avslöjande artikel om hur DO behandlar muslimer på SvD Kultur.

Muslimska män från Uzbekistan tillåts genomdriva en islamistisk könsuppdelning i klassrummet i SFI-undervisningen utan att skolledningen gör något åt saken. En kvinna från Guatemala gillar inte detta och DO-anmäler skolan för könsdiskriminering, men DO tycks inte ta detta på allvar.

Jag tycker inte att man bör förbjuda burka/niqab på allmän plats, och inte heller för studenter på universitet/högskola. Jag gillar inte att, som bl.a. Alcalá gör, ifrågasätta den fria viljan hos de vuxna kvinnor som bär burka/niqab. Och jag gillar inte när man motiverar förbud mot burka/niqab på vuxna med att det är för deras egen skull.

Per Bolund (mp) anklagar regeringen för att ha en närmast religiös hållning till kärnkraften.

Om det är någon som har en religiös hållning till kärnkraft så är det Bolund och Miljöpartet som till varje pris vill förbjuda och avveckla all kärnkraft. Miljöpartiets kärnkraftsskräck är baserad på tro och inte på vetande.

Bolund menar att svensk kärnkraft inte har lett till att kolkraftverket i Värtan i Stockholm har lagts ner. Det är sant, men detta kolkraftverk producerar (till skillnad från de flesta kolkraftverk i andra länder) inte bara el utan också fjärrvärme. Fjärrvärmeproduktionen där kan inte ersättas med vindkraft, och inte heller med dagens svenska kärnkraftsverk som bara producerar el. (Såvida man inte använder elen för uppvärmning, men det brukar Miljöpartister tycka väldigt illa om.) Det är dock fullt möjligt att bygga nya kärnkraftverk så att de producerar både fjärrvärme och el, vilket man bör överväga att göra.

Yvonne Ruwaida (MP) skriver på SvD Brännpunkt om muslimska kvinnor som bär niqab.

Artikeln börjar bra, men innehåller en del konstigheter:

Deras smidighet bygger på förståelsen att en lärare med niqab kanske inte bör söka sig till en förskola där det arbetar män.

Men hur ska man då göra om en manlig förskollärare söker jobb på en förskola där det redan jobbar kvinnliga förskollärare med niqab? Ska man då neka mannen anställning p.g.a. att vissa kvinnor är obekväma med att jobba tillsammans med män? Vore det inte könsdiskriminering? Och skulle det inte riskera ytterligare förvärra det redan stora underskottet på manliga förkollärare?

Nalin Pekgul skriver en i huvudsak balanserad och vettig debattartikel på SvD Brännpunkt.

Jag håller med om att det är olyckligt att muslimer i allmänhet förknippas med terrorister. Ännu värre är att människor födda i muslimska länder slentrianmässigt betraktas som muslimer (och därmed förknippas med terrorister), även om de har lämnat islam eller tillhör någon icke-muslimsk minoritet.

Kanske finns det dock en liten ljusglimt i denna mörka soppa. Kan det faktum att “Jihad Jane” var en vit infödd amerikanska bidra till att luckra upp kopplingen “arab-muslim-terrorist”? Som Pekgul antyder är det ju inte direkt första gången vi har att göra med vita kvinnliga terrorister, Baader-Meinhof-ligan är ett tydligt exempel på detta.

En muslimsk man som sökte jobb man vägrade skaka hand företagets kvinnliga VD, han fick inte jobbet, arbetsförmedlingen drog in hans ersättning. Se tidigare inlägg om detta.

DO menar att mannen har utsatts för religiös diskriminering och drev fallet det till Tingsrätten, som nu ger DO rätt och mannen får skadestånd, se artikel i SvD och DN.

DO Katri Linna försvarar ihärdigt domen.

Jag tycker det är en mycket olyckligt att signalerara att det är OK att bete sig illa bara för att man har en viss religion. (Att skaka hand med personer av samma kön och konsekvent vägra skaka hand med personer av motsatt kön är att bete sig illa i svensk kontext. Det bör inte vara förbjudet, men den som gör det får acceptera konsekvenserna.) Det visar på att Linna har sällsynt dåligt omdöme och är högst olämplig på sin post. Se även vad Erik Cornell skriver i SvD.

Schweiz har i en folkomröstning förbjudit byggande av minareter, se artikel i DN.

Ett märkligt och dumt beslut. Jag kan förstå att man inte vill ha dagliga böneutrop från moskéer i städerna eftersom det är störande, men att helt förbjuda minareter är orimligt. I Sverige är det tillåtet att bygga minareter, men inte tillåtet att ha dagliga böneutrop, vilket är en rimlig och bra ordning. Tillstånd för att bygga minareter (liksom moskéer i övrigt) bör behandlas som en vanlig stadsplaneringsfråga utan att dra så stora växlar på att det är en muslimsk byggnad.

Den muslimska kvinnan Alia Khalifa bär Niqab och går en utbildning till barnskötare. Skolans rektor har förbjudit Niqab på skolan, vilket Khalifa protesterar emot.

För det första så tycker jag definitivt inte att man bör införa något generellt förbud mot Niqab, eller någon annan slags klädsel heller för den delen. Khalifa får gärna på omkring i Niqab på stan.

Jag tycker också att det generellt sett bör vara tillåtet för vuxna studenter att bära Niqab på universitet, högskolor, komvux och liknande.

Tyvärr har den tidigare kloke muslimen Mohamed Omar nu uppenbarligen slutat med att vara klok.

Han har gått ifrån att kritisera dödshot emot de som förolämpar islam, censur och hädelselagar till att ta ställning för politisk islam och stödja Hamas, Hizbollah och Iran. Därmed stödjer han nu de krafter som bl.a. sysslar med just det som han tidigare kritiserade.

Sorgligt.

Kommentarer

Kommentar av O Henriksen on 2009-01-11 11:39:34 +0100

Jesus vilket trams !

Flera anmälningar har kommit in mot Lars Vilks teckning av Muhammed som rondellhund som gör gällande att det skulle vara Hets mot folkgrupp.

Dessa anmälare har missuppfattat funktionen och syftet med lagen om Hets mot folkgrupp. Lagen om hets mot folkgrupp lyder så här:

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Muslimen Mohamed Omar skriver på SvD Brännpunkt att muslimska ledare bör ta avstånd från de dödshot som har utfärdats mot Lars Vilks och andra som befattar sig med hans rondellhundar. Omar skriver även att det är orimligt att kräva censur och att hädelselagar skulle vara kontraproduktiva.

Jag kan inte låta bli att ställa denna debattartikel mot en interpellation som den kristne Tuve Skånberg (kd) ställde i riksdagen för ett och ett halvt år sedan, i samband med Jyllands-Postens Muhammedkarikatyrer. Skånberg vill (åter)införa en hädelselag i Sverige. Detta har jag skrivit om tidigare.

Lars Vilks rondellhundar, som jag skrev om tidigare, håller nu på att bli världsberömda och verkar orsaka liknande internationella reaktioner som Jyllands-Postens karikatyrer gjorde. I Pakistan bränns svenska flaggor och en docka föreställande statsmininster Reinfeldt, se artikel i DN och artikel i SvD. Även Afghanistans och Pakistans regeringar protesterar, liksom tidigare Irans. Konstnären Lars Vilks har även blivit mordhotad.

Detta är allvarligt. Nu är det väldigt viktigt att såväl Nerikes Allehanda som den svenska regeringen står upp för yttrandefriheten och inte viker sig för hot och påtryckningar. Nerikes Allehanda gjorde inte fel när de publicerade teckningen och gör helt rätt i att inte be om ursäkt. Och regeringen gör helt rätt i att varken ingripa mot NA eller be om ursäkt.

Nerikes Allehanda har publicerat en bild av Lars Vilk föreställande profeten Muhammed som rondellhund. Detta har provocerat en grupp muslimer som protesterar, kräver en ursäkt och vill att lagen ska ändras så att det blir förbjudet att publicera den typen av bilder.

Återigen visar muslimer i Sverige att de inte accepterar yttrandefriheten och det sekulära samhället.

Det dras paralleller till Jyllands-Postens numera världskända karikatyrer. Men denna teckning är faktiskt annorlunda då den inte framställer Muhammed som våldsam eller nedvärderar honom på något annat sätt i en svensk kontext. Därmed kan man inte hävda att denna bild skulle nedvärdera dagens muslimer. Att avbildning som hund kan tolkas nedvärderande i en muslimsk kontext har inte med saken att göra.

Sjuksköterskan Ann-Lis Söderberg förfasar sig på SvD Brännpunkt över att antalet aborter i Sverige inte minskat sen dagens abortlagstiftning infördes 1975.

Jag har aldrig riktigt förstått varför man ska förfasa sig över det. Om man accepterar att abort är tillåtet så måste man rimligtvis även acceptera att det utförs aborter. Sverige har klarat sig bra de senaste 32 åren trots de aborter som utförs, och jag känner inte till några konkreta problem som beror på att det skulle utföras “för många” aborter. Jag skulle förstå om några kände en viss oro om det vore så att antalet aborter sköt i höjden, men nu ligger de alltså stabilt.

Metro har skrivit om humanistisk konfirmation.

Jag var lägerledare på det läger Metro rapporterar ifrån, och jag känner inte igen mig i beskrivningen av hur lägren går till.

Vi sysslar inte med att “godkänna” eller “underkänna” några ungdomar. På våra humanistiska konfirmationsläger är alla välkomna, oavsett om man är troende eller inte. Vi kräver inte något avståndstagande från religiös tro, och inte heller någon bekännelse till humanismen, från våra konfirmander (varken före, under eller efter lägret).

Enligt en artikel i Die Spiegel så har en tysk domstol avslagit en kvinnas ansökan om snabb skilsmässa från den man som misshandlat och mordhotat henne. Paret är marockaner och domstolen hänvisar till en passage i koranen som tolkas som att en man får slå sin fru.

Den tyska domstolen menar alltså att kvinnor invandrade från muslimska länder inte ska ges samma skydd som infödda kvinnor mot våld och hot från sina äkta män.

En del brukar hävda att muslimska kvinnor är förtryckta eftersom de tvingas bära slöja och är underordnade männen i familjelivet.

Jag menar att det beror på. Det finns svenska kvinnor som i vuxen ålder frivilligt konverterar till islam, och fortsätter bo kvar i Sverige. Oftast för att de gifter sig med en muslimsk man. En del av dem klär sig därefter i slöja och inordnar enligt traditionella muslimska familjemönstret. Dessa kvinnor är inte förtryckta, eftersom de frivilligt valt att leva så.

Sveriges Muslimska Förbund (SMuF) har skickat ett brev till de politiska partierna där de kräver särlagstiftning för muslimer i Sverige.

Deras krav bygger på en grundläggande missuppfattning av vad religionsfrihet innebär. Religionsfrihet innebär att staten inte ska favorisera någon viss religion, och inte heller motarbeta någon annan religion. Staten ska vara neutral. Det innebär också att diskriminering på religiös grund inte är acceptabelt. Det förutsätter föreningsfrihet, och att den omfattar religiösa samfund. Det förutsätter yttrande- och tryckfrihet, och att den omfattar religiösa budskap.

I samband med protesterna mot Jyllands-Postens Muhammedkarikatyrer passar Tuve Skånberg (riksdagsledamot kristdemokraterna) på att damma av sin gamla idé att införa en lag om trosfrid, som skulle göra det olagligt att “visa ringaktning” mot någons trosuppfattning. Den kristne Skånberg bildar nu en ohelig allians med muslimska företrädare.

Det vore mycket olyckligt om en sådan lag kom till. Det är en orimlig inskränkning i yttrandefriheten som skulle riskera att allvarligt strypa samhällsdebatten.

Kyrkan i Gällivare har beslutat att icke-religiösa sånger som “Rudolf med röda mulen” är inte längre välkomna på de kyrkliga skolavslutningarna (källa).

Det bör givetvis vara upp till kyrkan att besluta om vilka sångar som får sjungas i kyrkan. Men det är också upp till skolan att besluta var man ska ha skolavslutningar. Skolorna i Gällivare har nu ett utmärkt tillfälle att flytta sina skolavslutningar från kyrkan till någon annan lokal där de får sjunga vad de vill.

I en debattartikel i Expressen skriver Pernilla Ouis om besvikelsen över många muslimers kraftiga reaktion på att danska tidningen Jyllands-Posten publicerade ett antal karikatyrteckningar av profet Muhammed i höstas. Även Dagens Nyheters ledare skriver om detta.

Jag håller i stort sett med båda två. Det var onödigt och dumt att publicera dessa teckningar, men det är och måste vara fullt tillåtet att göra.

Samma sak gäller när Runar Sörgaard sa att “Muhammed var en förvirrad pedofil”. Det är också onödigt och dumt att säga så, men är och måste vara fullt tillåtet att göra.

I USA bråkas de om huruvida man ska säga “Merry Christmas” eller “Happy Holidays” så här års i offentliga sammanhang. Man har börjat gå över till “Happy Holidays” för att inkludera andra än grupper än kristna. Den kristna högern är upprörd och går till motattack. Läs här.

Jag tycker att det verkar vara en god idé att på engelska säga “Happy Holidays” i offentliga sammanhang där målgruppen kan innehålla icke-kristna. “Merry Christmas” syftar ganska tydligt på just den kristna jultraditionen som judar, muslimer, ateister och andra grupper inte alltid känner sig hemma i.