Tala allvar med Iran

Tidningen Nerikes Allehanda publicerade den 19 augusti en bild av konstnären Lars Vilks föreställande profeten Muhammed som rondellhund. Detta har nu fått Iran att skicka en officiell protest till Sverige. Se artikel i DN och i NA.

Regeringen säger att man inte tänker reagera på Irans protest. Det är bra att man inte viker sig, men en mer offensiv hållning vore att föredra. Regeringen bör svara på Irans protest och säga åt Iran att sluta blanda sig i interna svenska angelägenheter.

Kommentarer

Kommentar av Kalle den 2007-08-29 00:37:42

För muslimer är det tabu att avbilda Muhammed på det viset.
Om det nu i yttandefrihetens namn inte skall ha någon betydelse så borde det väl också vara OK att t.ex ifrågasätta förintelsen och dess omfattning. Dvs “Förintelsen är vida överdriven och drabbade inte alls judarna i den omfattning de påstår”.
Borde inte det då också vara OK, det var väl yttrandefriheten du menade överträffar allt.
Eller hur? 🙂

Borde Sverige också inte heller blanda sig i andra länders angelägenheter och omedelbart ta hem sina soldater från Afganistan? Att skicka hjälpsoldater åt fascisterna i USA är väl minst sagt att blanda sig i andra länders angelägenheter.

Kommentar av kenneth frisk den 2007-08-29 08:15:00

Kalle
Seplar ingen roll, irans president skyller ändå på judarna.

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-08-29 08:31:56

“Att skicka hjälpsoldater åt fascisterna i USA är väl minst sagt att blanda sig i andra länders angelägenheter.”

Nej, att USAs regering skulle vara fascister det är fantasier och hallicunationer utan grund i verkligheten. Fram till den kommentaren tänkte jag att du kanske hade en poäng.

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-08-29 09:05:45

Kalle,

Ja, det bör vara tillåtet att ifrågasätta förintelsen och dess omfattning. Det är också tillåtet i Sverige. Att det är förbjudet i vissa andra länder är bara att beklaga.

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-08-29 09:08:54

Kalle,

Den Afghanska regeringen har inga invändningar mot att de svenska soldaterna är i Afghanistan. Naturligtvis är det OK att “blanda sig i” andra länders inre angelägenheter om de ber om det. Naturligtvis är det OK att hjälpa någon som ber om hjälp.

Men Sverige har inte bett Iran att blanda sig i vår tryck- och yttrandefrihet, och vi bör avvisa deras “hjälp”.

Kommentar av Kalle den 2007-08-29 12:04:50

Afganistan är ett ockuperat land vilket inte på något sätt har en legitim regering.
Däremot har de en av USA tillsatt Quislingregim.
Man har tortyrläger a la Abu Graib och opiumproduktionen är på topp. Snygg “regering”!

Om fascism är en symbios mellan näringslivet och staten så kan jag inte se annat än att det
passar precis in på regimen i USA. Hur kommer det sig att man har en hel hög privata företag på
släptåg till Irak? Många av dem i oljebranschen. Man har privatarmeer som Blackwater som inte
hålls ansvariga för något de gör. Man skiter i genevekonventioner och torterar människor.
Man bombar skolor, sjukhus och vattenanläggningar vilket är direkt riktat emot civilbefolkningen.
Man använder sig av utarmat uran i sin ammunition. Det ger och kommer att ge genetiska skador för
oerhört lång tid framåt. Det uran som används har en halveringstid på 4.5 miljarder år!
Man har nu också satt den irakiska skenregimen under press att privatisera oljetillgångarna.
Givetvis finns där en hel rad av amerikanska och brittiska företag som står i kö för den
bonanza det skulle innebära. Företag som Exxon, Chevron och BP m fl.

USA-befolkningen har väldigt lite inflytande över den politik som bedrivs i sitt eget land,
vilket inte minst kan ses då man röstade bort republikanerna från både kongress och
senat i förra valet för att få ett stopp på invasionerna i Afganistan och Irak.
Det gjorde absolut ingen skilnnad alls. Istället så skuldsätter regimen hela dess
befolkning för väldigt lång tid framöver med vansinniga krigsäventyr emot försvarslösa
människor i andra länder som antingen råkar ha ett strategist viktigt läge eller
är rikt på resurser. Samtidigt så skiter man i sin egen befolkning, t.ex har
en stor del av de som drabbades av översvämmningarna i New Orleans fortfarande
inte fått någon som helst hjälp. Världens rikaste land var det väl USA var, eller?

Så, ja, som jag ser det så kan USA-regimen mycket väl anses vara en fascistregim.

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-08-29 12:50:27

Kalle,

Om vi ska snacka om legitima regeringar så hade Afghanistan ingen legitim regering innan USA m.fl. gick in 2001. Den dåvarande talibanregeringen var inte internationellt erkänd och hade inte kontroll över hela landet. En bit av landet hölls av vad som då kallades Norra Alliansen.

Afghanistan har knappast haft någon legitim regering sen Sovjetunionen gick in 1979.

Jag förstår inte vad Irak har med saken att göra. Det verkar som du bara är ute efter att häva ur dig ohämmat USA-hat.

Kommentar av Kalle den 2007-08-29 14:01:15

Propagandan är den samma så det har i hög grad med Irak att göra.

Oavsett om Talibanerna var legitima eller inte så berättigar det inte USA att
invadera deras land. Hur många helt oskyldiga vanliga afganer har fått sätta livet till sedan invasionen?
Betydligt fler än vad talibanerna mäktade med är jag övertygad om.
Folket hade det bättre under talibanerna än vad de har det nu även om inte det heller var speciellt bra. Hur många andra länder med än värre regimer undgår helt något intresse från USA:s sida?
Allt de företar sig utrikespolitiskt är i deras eget egenintresse. Det säger
också de själva när de t.ex förklarar sin inblandning i sydamerka, “Det låg i vårt intresse”.
Att jag tar upp Irak har väl mycket med det här att göra. Samma region och man använde sig av ilskan över 11 september för att invadera ett annat land som absolut inte hade någonting med det att göra.
Nu har man startat en liknande propagandakampanj mot Iran, med samma referenser till anonyma underrättelsekällor och liknande som man gjorde inför invasionen av Irak.
De är på god väg att starta ett nytt världskrig och det verkar som om alldeles för många tror att det hjälper att vissla och tänka på något annat så försvinner den obehagliga tanken.
Det lär det inte göra!

Ja jag avskyr verkligen den neokonservativa regimen i USA. På samma sätt jag avskyr alla andra krigsförbrytare och de här är av fullständig världsklass.

Afganistan angreps på grund av att Osama bin Laden påstods finnas där efter 11 september.
Vilka bevis fanns det egentligen för att Osama bin Laden var ansvarig för det dådet?
De filmer som visades behöver inte nodvändigtvis vara genuina. Han förnekade det också vid minst ett tillfälle. Varifrån kom de här uppgifterna. Är de sanna bara för att de upprepas ett oändligt antal gånger?
Regimen i Afganistan frågade efter bevis för att bin laden skulle vara inblandad.
Det ignorerades av USA och man invaderade i alla fall med oerhörda lidanden som resultat.
Osama bin Laden var en CIA-tillgång och hans verksamhet finansierades till stor del av dem under Sojetinvasionen av Afganistan. Hade de kontakterna verkligen avbrutits den 11 september 2001?

Gasningen av kurderna i Irak hände 1988 med hjälp av gas som tillhandahållts av, vilken annars, USA!
Vid den tidpunkten var Donald Rumsfeld en frekvent gäst hos Saddam Hussein.
Det var alltså ett bra tag innan invasionen av Kuwait och man hade samtidigt
goda relationer med USA. Petitesser som gasning av några kurder spelade då ingen roll.

Den oprovocerade invasionen av Kuwait kan inte på något vis anses vara legitim.
Det är heller ingen som påstår att Saddam Hussein skulle varit någon speciellt trevlig typ. Men vad det gäller USA så samarbetar de och har samarbetat med betydligt bedrövligare regimer ån Irak under Saddam.
Det fanns inga 500 kuvöser från vilka barn skulle ha kastats ut på golvet.
Man hade inga destruktionsmaskiner i vilka folk trycktes ner med fötterna först för att de skulle få en sista blick av vad som skedde med dem.
Under förhör med ett vittne till kuvösincidenten i Kuwait i USA:s kongress så visade det sig att vittnet var en dotter till den kuwaitiske ambassadören! Trovärdigt? Knappast.
Det var USA som tvingade ut vapeninspektörerna i Irak, inte Saddam.
Det fanns inga massförstörelsevapen. Man försökte inte köpa “Yellow Cake”-grejerna från Niger för kärnvapenproduktion. Dokumenten som man hävdade visade detta visade sig vara förfalskningar. Ambassadör Wilson som var bland dem som avslöjade förfalskningen hämnades man på genom att avslöja hans fru som en FBI-agent.
Senare har det visat sig att uppgifterna kom direkt från Vita Huset. Aluminiumcylindrarna som Powell påstod skulle användas för
kärnvapenproduktion visade sig användas vid uppskjutning av väderballonger.

Hur många lögner skall USA avslöjas med innan många USA-beundrare inser vad de verkliga motiven bakom dess agerande är?
De har ju också en lång historia av intervensioner i Sydamerika och sydostasien med miljontals offer och oerhörd fattgdom som resultat.
Bevisen finns där för alla att se. Så varför skall det vara så förbannat svårt?
Skrämmande är det men att hela tiden titta åt ett annat håll när oerhörda förbrytelser begås runt om i världen kan bara anses vara oerhört fegt, moraliskt och etiskt fullständigt förkastligt.

Var det inte alla människors lika värde, mänskliga råttigheter och humanism det var vi skulle stå för? Jag ser inga som helst tecken på det, bara ett oerhört hyckleri och en massmedia som inte fungerar som något annat än en ren propagandaapparat a la Sovjet eller Nazityskland.

Sedan kan ni se själva vilka planer USA (åtminstone de neokonservativa) har för sig själva och resten av världen genom att söka på PNAC eller “Project for a New American Century” på google.

Jag vet, att det här kan uppfattas som en ren hatkampanj. Men för mig är det här en fruktansvärt skrämmande utveckling och det är många som borde vakna upp för att ha klart för sig vad som håller på att ske.

Kommentar av Erik den 2007-08-29 20:14:40

Hej Kalle, din galning. USA och dess allierade har nu två fronter mot Iran, det var vad hela kriget handlade om. Arabvärlden rustar upp sina armér, Turkiet och Saudi Arabien satsar stenhårt på modern utrustning och om inte den Iranska fascistregeringen lugnar ner sig och slutar skicka extremistiska agenter till sina grannländer för att starta bråk så kommer araberna själva att köra sina tanks upp i röven på dem.

Den Iranska fascistregeringen har länge nog fått hållas och förstöra utveckligen i regionen, jag tycker att det är fantastiskt att araberna äntligen enats om att lösa problemet med Irans tokiga styre. Majoriteten av arabländerna är inte nära nog så USA-fientliga och i så dåligt skick som du och dina gelikar tycks tro, du har bara läst för mycket av din egen propaganda.

Kommentar av Kalle den 2007-08-29 21:25:13

Det är nog tyvärr du som är offret för propaganda. Du har nog också lyssnat lite för mycket Bush och hans nonsens om islamofascism 🙂 Fascism är en symbios mellan näringslivet/storföretagen och staten. På vilket vis kan det ha något med Iran att göra? Om man nu inte bara använder ordet som ett skällsord vill säga.
Om du är intresserad av hur verkligheten ser ut så skaffa dig information från många olika orelaterade håll och bilda dig en egen uppfattning.
Lycka till med det! 🙂

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-08-29 23:56:33

“Fascism är en symbios mellan näringslivet/storföretagen och staten.”

Saltsjöbadsandan är fascism!? Det var fan…

Kommentar av Kalle den 2007-08-31 17:25:43

Ja, du är nog inte smartare än så, Lennart!

1.5 – 2 miljoner Irakier har fått sätta livet till i ett krig baserat på lögner
och du bryr dig tydligen inte ett skit. Vad är det för fel på dig?

Det finns ett talesätt som går ungefär:

Först gav de sig på Judarna, men jag sade inget för jag var inte jude.
Sedan gav de sig på Kommunisterna, men jag sade ingenting för jag var inte kommunist.
Sedan gav de sig på …
…..
…..
Sedan gav de sig på mig, men då fanns det ingen kvar att tala för mig.

Man kan bara hoppas på att det någon gång drabbar folk som dig. Tyvärr.

Kommentar av Jörgen Modin den 2007-08-31 19:49:45

Kalle, vilka lögner anser du att kriget är baserat på?

Jag misstänker att du menar att Irak hade massförstörelsevapen var en lögn. Det var det inte.

För att något skall vara en lögn, så måste det inte bara vara osant, utan någon måste veta att det är osant och medvetet ljuga om det. Då blir det en lögn, när den personen säger det. Det var många som trodde att Irak hade massförstörelsevapen. FN hade ett stort program igång med inspektioner. Det hade man inte haft om man hade varit säker på att Irak inte hade massförstörelsevapen. Flera underrättelsetjänster, om jag minns rätt t ex den tyska respektive franska, trodde att Irak hade vapnen.

Du skriver ju lögner i plural, så då kan man ju fundera på om man ljög om hur det skulle gå efter kriget, med de resurser man anslog. Det tror jag inte heller man ljög om. Man var nog bara inte kompetent i den delen.