Avskaffa vinterdäckstvånget

Från och med idag, fram till 31 mars, är det obligatoriskt att ha vinterdäck på sin bil.

Vinterdäck finns i både med och utan dubbar, men när man ändå måste byta däck så byter många till dubbdäck utan att närmare fundera över om det verkligen är nödvändigt.

Om man kör med dubbdäck på en väg utan snö eller is så leder det till att partiklar frigörs, vilket är ett stort hälsoproblem i städer. I södra Sverige är det inte alls ovanligt med torra vägar under perioden 1 december – 31 mars.

Det är troligt att denna bestämmelse undviker ett par trafikolyckor, men den orsakar också att folk dör av partiklar. Och eftersom fler dör av luftföroreningar än av trafikolyckor så bör denna regel avskaffas. Låt folk själva få avgöra om och när de ska ha vinterdäck.

Se tidigare inlägg på min egen blogg.

Kommentarer

Kommentar av Jah Hollis den 2007-12-01 23:32:40

Så länge det inte är is eller snö eller frost på vägen måste man inte ha några vinterdäck.
Och som du själv skriver finns det inget dubbdäckstvång, utan man kan ha vinterdäck utan dubbar.
Däremot är det idiotiskt att låta folk halka runt på sommardäck när det är vinterväg.
Det är detsamma som att utsätta andra trafikanter för ren livsfara.
Så då får man väl förbjuda dubbdäck då.

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-12-02 11:44:25

Att köra omkring med dubbdäck på torra vägar i städer är också att utsätta andra människor för fara p.g.a. partiklarna.

Att helt förbjuda dubbdäck vore nog ingen bra idé eftersom det finns situationer då de är till stor nytta. Men användningen bör definitivt inskränkas kraftigt, kanske borde man förbjuda dem helt i större städer eftersom de troligtvis gör större skada än nytta där.

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-12-02 12:48:46

Eftersom dubbdäck bör monteras och köras i barmark innan man kör dom i snö innebär det att man inte kan byta till dubbdäck när det börjar snöa, man måste montera dom i god tid. Lagen är dessutom lustigt nog att man bara behöver vinterdöck i vinterväglag december till mars. Så när det snöade hos morsan i november hade det varit lagligt att köra med sommardäck.

Det är nog lämpligare till att ändra lagen så att man måste ha vinterdäck vid vinterväglag, punkt. Och dubbdäckens miljöpåverkan skall nog fixas på samma sätt som andra externa faktorer: Extra miljöavgifter för dubbdäck. Jag kollade på gummihuset, och där verkar dubbdäck bara kosta 200 kr mer än samma fricktionsdäck utan dubb. Det kanske borde vara högre, iaf för folk som bor i storstäder?

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-12-02 14:20:30

Problemet är att det är jobbigt att byta däck, och de flesta vill därför bara göra det två gånger per år. Å andra sidan är klimatet i södra Sverige sådant att det växlar mellan vinter- och sommarväglag många gånger under vintern, inte sällan varje vecka. Det är väl knappast rimligt att folk ska behöva byta däck varje vecka?

Jag vidhåller att kravet på vinterdäck bör avskaffas helt, både vad gäller datum och väglag. Däremot bör det vara så om någon kör med sommardäck på vinterväglag och är inblandad i en olycka så bör däckvalet läggas honom till last när man avgör vem som vållade olyckan.

Miljöavgifter på dubbdäck vore en god idé. Dels på inköp, och så bör de som har dubbdäck betala högre trängselskatt i Stockholm.

Att köra med dubbdäck på torr väg sliter dessutom mer på vägen och leder till ökade kostnader för att underhålla vägarna.

Kommentar av DA den 2007-12-03 00:35:17

En enkel förbättring (som inte slår på den mer lättinfekterade frågan om dubbdäckslagens vara eller inte vara) är väl att ändra slutdatumen så man får ta av däcken redan i februari, eftersom om man redan har vinterdäcken monterade tar man väl rimligen inte av dem om det är vinterväglag?

Sedan, jag har blivit uppmärksammad på att INGA europeiska dieselbilar klarar partikelutsläppsnivåerna för bla Kalifornien, och mycket få klarar nivåerna för någon delstat i USA? (Så mycket för dieselbilar som miljöbilar…) Sannolikt är partikelutsläppen från dieselbilar magnituder värre som hälsorisk än de från dubbdäck då partiklarna från dieselbilar har ett helt annat innehåll än det dubbdäcken drar upp.

Kommentar av Jörgen Modin den 2007-12-03 00:52:49

Det verkar faktiskt som att de partiklar som rivs upp av dubbdäck är mycket värre än de föroreningar som kommer från dieslar med partikelfilter, kanske också värre än dieslar utan filter.

Jag har dock inga referenser till hands.

Kommentar av Peder den 2007-12-03 09:40:14

Nu är det så att utan folk som kör med dubbdäck på vinterväglag så blir vägen polerad då dubbfria däck polerar den.

Någon tidning eller så gjorde ett test för några år sedan där de hade ett antal bilar som körde i en stor ring, medelhastigheten sjönk betydligt när alla körde dubbfritt eftersom vägbanan inte längre blev uppruggad av dubbdäcken.

Men jag skulle kunna gå med på att den som är inblandad i olycka med sommardäck (eller undermåliga däck) skall få ett större ansvar, där skulle försäkringsbolagen kunna ge större självrisk (de kanske de redan gör, har aldrig orkat lusläsa det finstilta), etc.

Kommentar av Mikael Ståldal den 2007-12-03 10:52:40

DA,

Ja dieselbilar är också ett problem för luftkvaliteten, det har jag skrivit om här.

Kommentar av DA den 2007-12-04 00:16:00

Ok. Det som jag inte var medveten om var att i Kalifornien så klarar dieselbilar med partikelfilter, till skillnad från bensinbilar, inte gränsvärdena för partiklar. Detta är inte en åsikt utan ett faktum. Eftersom Karlifornien har verkliga problem med avgaser är jag benägen att tro att problemet att klara gränsvärden beror på verkliga problem med avgaserna, och inte är någon papperskonstruktion.

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-12-04 09:54:20

Jaha, det är DÄRFÖR folk inte kör dieselbilar i USA; utan kör dyra hybridbilar fast dom släpper ut lika mycket koldioxid som dieselbilarna…