EU-kommissionen har i dagarna presenterat det s.k. energi- och klimatpaketet. Det innehåller bl.a. mål för minskade utsläpp av växthusgaser och för ökad andel förnybar energi och förnybara drivmedel, samt nya regler för utsläpsshandelssystemet. Grunden är att EU ska minska sina utsläpp med 20 % från 1990 till 2020. Det är glädjande att man övergår till att fördela utsläppsrätterna gemensamt och successivt inför ett auktionsförfarande istället för gratis tilldelning. Det är bra att målet för den handlande sektorn haneras gemensamt, och att enbart utsläppsmål för de sektorerna utanför utsläpsshandelssystemet bryts ner nationellt.

EU-kommissionen håller på att ta fram ett förslag till hur ägandet av energinät (el och gas) ska separerars från energileverantörerna (kraftverk, gaskällor). Nu klampar Frankrike och Tyskland in med ett eget förslag som är mycket mesigare. Se artikel i EUObserver. För att få tillstånd en sund konkurrens på energimarknaden så är det nödvändigt att bryta upp den vertikala integration som uppstår när samma koncern äger både elproduktion/gaskällor och kraftledningar/gasledningar. Det fransk-tyska förslaget påminner om vad som idag gäller för elnät i Sverige, och det fungerar inge vidare.

Sexköpslagen är en flopp. Lagen syftar enbart till att frisera gator och torg, så vi slipper se “eländet”, samt för att döva moral- och kulturelitens samvete. Allt enligt devisen: det man inte ser behöver man inte bekymra sig om. Lagen har inte heller haft någon mätbar effekt._ _ Sexköpslagen strider mot västerländska liberala värderingar och de mänskliga rättigheterna. Vuxna människor äger sin kropp, de får göra vad de vill med sin kropp så länge de inte skadar andra.

Sexköpslagen är en flopp. Lagen syftar enbart till att frisera gator och torg, så vi slipper se “eländet”, samt för att döva moral- och kulturelitens samvete. Allt enligt devisen: det man inte ser behöver man inte bekymra sig om. Lagen har inte heller haft någon mätbar effekt._ _ Sexköpslagen strider mot västerländska liberala värderingar och de mänskliga rättigheterna. Vuxna människor äger sin kropp, de får göra vad de vill med sin kropp så länge de inte skadar andra.

Under mitt jobb som nämndeman i tingsrätten så är det påfallande ofta som vi dömer folk för ringa narkotikabrott, d.v.s. bruk eller innehav av små mängder narkotika för eget bruk. Jag frågar mig ofta vad meningen med att döma folk för narkotikabruk är. Den som brukar narkotika skadar ingen annan än sig själv (och ibland inte ens det). Det förekommer i och för sig att folk begår andra brott under inverkan av droger, men det gäller ju alkohol (som är tillåtet att bruka) också.

Jag tjänstgjorde idag som nämndeman i Solna tingsrätt. Jag tvingades då medverka till att två personer dömdes till böter för att ha kört bil utan bilbälte. Det kändes inte alls bra. Kör man bil utan bilbälte så riskerar man skadas allvarligt eller dödas vid en krock. Men det är bara sitt eget liv och sin egen hälsa man riskerar, ingen annans. Därför finns det ingen anledning till att det ska vara olagligt.

Att stabilisera ett land är inte lätt. Religiös fanatism t ex, har ofta visat sig ha en förmåga att leta sig in i folklager på ett sätt som gjort det svårt att liberalisera och få till fred. Extrema religiösa fantasier som utformats för att passa vår psykologi, vare sig det rör sig om “traditionella” religioner eller kommunism, har förstört och hindrat många mänskliga framsteg. Men liberalismen har verktyg som kan leta sig in ännu djupare: Marknaden.

Jan Björklunds förslag med fyra nya kärnreaktorer ligger helt i linje med Bloggregeringens förslag. Ett intressant sammanträffande är att Björklund föreslår 4 reaktorer till en befolkning på ungefär 10 miljoner, medan jag och Mikael Ståldal föreslog 200 reaktorer inom EU på Bloggregeringen. EU har i storleksordningen 500 miljoner invånare, vilket blir 4 reaktorer per 10 miljoner… Våra beräkningar byggde på att ersätta hälften av naturgasen: “Idag finns det 147 kärnkraftsreaktorer i EU.

När Jan Björklund kräver 4 nya kärnkraftverk hoppas jag att han menar att anläggningarna ska innehålla den senaste tekniken. Och inte gammal skåpmat från 70-talet, såsom våra befintliga kärnkraftverk är byggda. Om vi ska satsa på ny teknik, kan man vidare fråga sig vem som ska utveckla denna teknik? Forskningen kring kärnkraft har knappast premierats i Sverige. Vi får väl hoppas att några av våra teknikföretag sitter inne med modern kompetens, annars får vi bjuda in utländska aktörer, som haft möjlighet att satsa på kärnforskning.

När Jan Björklund kräver 4 nya kärnkraftverk hoppas jag att han menar att anläggningarna ska innehålla den senaste tekniken? Och inte gammal skåpmat från 70-talet, såsom våra befintliga kärnkraftverk är byggda. Om vi ska satsa på ny teknik, kan man vidare fråga sig vem som ska utveckla denna teknik? Forskningen kring kärnkraft har knappast premierats i Sverige. Vi får väl hoppas att några av våra teknikföretag sitter inne med modern kompetens, annars får vi bjuda in utländska aktörer, som haft möjlighet att satsa på kärnforskning.

Stadsbyggnads- och trafikborgarrådet Mikael Söderlund (m) vill förtäta Stockholms stadsmiljö, ca 34 skyskrapor ska byggas, framförallt i förort, närförort och vid tullarna. I hans resonemang märks en respekt för det gamla, men också en längtan att utveckla staden och utvidga den, samt förse dessa delar med synliga landmärken. Precis som man gjort under alla tider. Jag gillar idéerna, och har tidigare skrivit ett längre inlägg om Stockholms artikektoniska våndor ur ett liknande perspektiv.

Enligt en artikel i SvD funderar Luftfartsverket på “biltullar” (d.v.s. vägavgifter) för att åka bil till Arlanda. Vägavgifter, som vi nu har i form av trängselskatt i Stockholms innerstad, är ett bra sätt att motverka trängsel och lokala miljöproblem från trafiken. De är troligtvis också bra för klimatet, men det bör ses som en positiv bieffekt, inte någon huvudsak. Men att av klimatskäl införa vägavgifter på några godtyckligt utvalda ställen där de inte är motiverade för trängsel eller lokal miljö är galet.

Nu har vi haft ett och ett halvt år med en bloggregering, och det har inte varit dåligt. Jag tror att en rejäl och heltäckande regeringskritik från ett liberalt håll är viktigt för den svenska politiken, och jag tror att en skuggregering av liberala bloggare kan vara en bra källa för en sådan kritik. Och bloggregeringen har framfört mycket kritik, såväl som enstaka lovord till regeringen. Bloggregeringen har fungerat bra. Men inte så bra som jag hoppades på.