Sexköpslagen – rena gator, rena samveten?

Attila

Sexköpslagen är en flopp. Lagen syftar enbart till att frisera gator och torg, så vi slipper se “eländet”, samt för att döva moral- och kulturelitens samvete. Allt enligt devisen: det man inte ser behöver man inte bekymra sig om. Lagen har inte heller haft någon mätbar effekt._
_

Sexköpslagen strider mot västerländska liberala värderingar och de mänskliga rättigheterna. Vuxna människor äger sin kropp, de får göra vad de vill med sin kropp så länge de inte skadar andra. Det är en grundläggande rättighet. Men inte i Sverige, om man pratar om tillfällig sex mot ersättning.

Sexköpslagen är svår att tillämpa, vart går gränsen? Om en man skänker sin älskarinna dyra smycken var och varannan gång de träffas, ska det klassas som sexköp? Eller kvinnan som träffar en yngre man på semestern, och köper en moped åt honom innan hon åker hem. Ska det tolkas som betalning för utförda tjänster eller blott välvilja?

Det är dessutom svårt att bevisa sexköp även i samband med äkta prostitution, då betalningen kan ske i efterhand via Internet el dyl. Ska polisen lägga resurser på att utreda dessa omöjliga ting? Då krävs givetvis avlyssning, tillgång till bankuppgifter osv. Ännu fler kränkningar av den personliga integriteten.

De som inte håller med mig säger att prostitution är vidrigt, unga kvinnor lockas hit från öststaterna, de fraktas i containers, hålls som slavar, misshandlas, drogas, våldtas och mördas.

Döm då förövarna för olaga frihetsberövande, misshandel, våldtäkt, mord osv. De gör sig skyldiga till en uppsjö av brott, och sexköpslagen bidrar snarare till att verksamheten går än mer under jorden, och att maffian tar över verksamheten.

Om vi koncentrerar oss på själva sexköpet (utan våld, tvång etc) hur ska vi döma om det är rätt eller fel? Det är en moralisk fråga grundlagd i den kristna tron. Det är fult att ha sex mot betalning, även om det inte skadar någon. Horan är ett hot mot äktenskapet och familjen.

Marxistiska feminister gillar inte heller prostitution, men här handlar det mer om strukturell diskriminering av kvinnor __och makt, ett luddigt resonemang eftersom det finns både manliga och kvinnliga prostituerade. Ska politiker ta makten över den prostituerades liv, eftersom hon inte förmår ta rätt beslut själv? Detta är också diskriminering, och omyndigförklarande av vuxna individer.

Bör religion, marxistisk teori och äckel styra lagstiftningen? Då borde kanske även pornografi, oralsex, homosexualitet förbjudas på samma premisser? Ska vissa människors privatmoral upphöjas till allmän lag?

Kritiken av sexköpslagen handlar egentligen inte bara om prostitution. Vill det sig riktigt illa är det en inkörsport för ännu mer repressiv lagstiftning. Har politikerna en gång tummat på individens fundamentala rättigheter är det lättare att göra det igen – och igen, och igen – i moralen och de vackra rena gatornas namn.

—

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , ,