Det har inom vissa grupper varit populärt att hävda att coronaviruset (sars-cov-2) skulle ha skapats i det virologiska laboratorium som ligger i närheten av den matmarknad i Wuhan som anses vara startpunkten för pandemin. Dåvarande president Donald Trump påstod detta upprepade gånger. Sedan förbjud Facebook påståenden om att coronaviruset skulle vara skapat av människor, i sin kamp mot fake news och konspirationsteorier.

Nyligen har dock fler börjat fundera på om detta kan vara sant. Nuvarande president Joe Biden har sagt att detta inte kan utesluta, och har beordrat utredning. Då ändrar sig Facebook plötsligt och detta påstående blir tillåtet.

Enligt SVT vill Riksåklagaren att NMR:s symbol tyrrunan ska likställas med hakkorset och att dess användning i sig ska betraktas som hets mot folkgrupp. Motiveringen är att nazisterna på 1930-talet använde tyrrunan som symbol, om än inte lika frekvent som hakkorset.

Det är bra att rättsväsendet bekämpar våldsbejakande extremistgrupper som Nordiska Motståndsrörelsen (NMR). Men det är bekymmersamt att man fokuserar så mycket på symboler istället på mer konkreta hot.

Jag tror inte att det hjälper att förbjuda fler symboler, tvärt om är det tveksamt om ens välkända symboler som hakkorset i sig bör vara förbjudna. Nazisterna uppfann inte dessa symboler, hakkorset har under lång tid varit en vanlig symbol i Asien och används fortfarande där utan att någon kopplar det till nazismen, och tyrrunan kommer från fornnordisk mytologi. Varför ska vi acceptera att nazismen lägger beslag på dessa symboler för all framtid i västvärlden? Detta skapar ibland problem för asiater som lever här.

Patent- och Marknadsöverdomstolen har i en prejudicerande dom ålagt Bredbandsbolaget att blockera sina kunders åtkomst till The Pirate Bay och Swefilmer p.g.a. att dessa begår upphovrättsintrång.

Domen är prejudicerande och inte möjlig att överklaga. Detta innebär att vi kan få se fler liknande domar mot andra Internetleverantörer och gällande andra sajter framöver.

Detta är olyckligt och allvarligt av flera skäl.

Dels underminerar det den viktiga mere conduit-principen som säger att Internetleverantörer, liksom postoperatörer, inte kan hållas ansvariga för vilken information som skickas.

Det holländska Metro-kolumnisten Ebro Umar greps när hon var på semester i Turkiet för att kritiserat president Erdogan på Twitter. Hon släpptes, men fick inte lämna Turkiet. Se artikel i Metro.

Då Ebro Umar är nederländsk medborgare hoppas jag att den nederländska regeringen gör allt som står i dess makt för att skydda och få hem henne.

Det är illa nog att yttrandefriheten för turkiska medborgare når nya bottennivåer, men när det även drabbar andra länders medborgare så måste vi omedelbart sätta ner foten och säga ifrån.

Processen mot Internetcensur i Sverige som påbörjades redan 2006 av den dåvarande S-regeringen och som Alliansergeringen inte satte stopp för drivs vidare av den nuvarande S-regeringen.

Nu bekräftar Internetleverantören Bahnhof att processen fortgår.

Även om blockering av vissa spelsajter inte i sig är så allvarligt så skulle det placera oss på ett sluttande plan där det blir mycket enklare att sedan införa censur av helt andra saker, för då finns både den juridiska och tekniska infrastrukturen för censur på plats. Därför kan vi inte acceptera detta.

Europaparlamentet har nyligen antagit en resolution “Att förhindra att EU-medborgare radikaliseras och rekryteras av terroristorganisationer”.

Där står det bl.a. följande:

Europaparlamentet påminner om att internetföretagen, de sociala medierna och internetleverantörerna har ett rättsligt ansvar att samarbeta med medlemsstaternas myndigheter genom att skyndsamt – och med full respekt för rättsstatsprincipen och de grundläggande rättigheterna, däribland yttrandefriheten – radera olagligt innehåll som bidrar till spridningen av våldbejakande extremism. Parlamentet anser att medlemsstaterna bör överväga rättsliga åtgärder, inklusive straffrättsliga förfaranden, mot internetföretag, sociala medier och internetleverantörer som inte tillmötesgår en administrativ eller rättslig begäran om radering av olagligt innehåll eller terroristpropaganda på de berörda företagens internetplattformar. Företag som vägrar eller avsiktligt underlåter att samarbeta och som därigenom gör det möjligt för olagligt innehåll att spridas, bör betraktas som medansvariga – skyldiga till försummelse eller handlande med berått mod –, och de som gör sig skyldiga till detta bör i sådana fall ställas inför rätta.

Civilminister Ardalan Shekarabi skriver på DN Debatt regeringen vill att omreglera spelmarknaden så att olika aktörer ska kunna få licens att i konkurrens lagligt bedriva spel riktade mot svenskar.

Det är glädjande att regeringen äntligen insett att dagens svenska lagstiftning kring spel på Internet är förlegad och inte fungerar. Det är viktigt att man öppnar för konkurrens på riktigt, och ger licens till alla som uppfyller krav på ansvarsfullt spelande.

Statliga eller ideella organisationer bör inte ges någon fördel, utan även helt komersiella och utländska aktörer bör tillåtas på lika villkor.

I rapportering om gårdagens terrordåd i Paris säger Alice Petŕen på i Sveriges Radios Studio Ett så här (lyssna på Soundcloud eller Sveriges Radio):

det är ju inte oskyldiga personer i det här fallet, utan det riktar sig ju rakt mot en redaktion som har attackerat med nidbilder av profeten Muhammed

Både Sveriges Radios redaktion och Alice Petrén själv har gjort varsin pudel med anledning av detta.

Det är korrekt att Charlie Hebdos redaktion inte var slumpmässiga offer, och inget fel i att säga det. Om Petrén sagt så, och inget annat, från början så hade de inte funnits något att invända emot.

Den franska satirtidningen Charlie Hebdo attackerades idag av två män beväpnade med automatvapen. De sköt ihjäl tolv personer, däribland tidningens chefredaktör, dess tecknare och två poliser. Därefter flydde de med bil, och jagas nu av ett massivt polisuppbåd. Enligt fransk polis tyder tillvägagångssättet på att gärningsmännen har fått militär träning. Tidningen har publicerat satir riktad mot islamism, och enligt vittnen ropade gärningsmännen islamistiska slagord. Se DN och SvD.

Även om gärningsmännen inte är identifierade så förefaller det ställt utom rimligt tvivel att de var militanta islamister som ligger bakom med tanke på att de ropade islamistiska slagord och att tidningen tidigare har utsatts för hot och uppvigling av islamister.

Sivert Aronsson (FP) och Kalle Bäck (KD) efterlyser i Göteborgs-Posten nolltolerans mot drogromantik.

De vill inte bara behålla dagens nolltolerans mot narkotikabruk, de vill också ha nolltolerans mot relativisering kring narkotiska preparat.

Det är oklart vad denna nolltolerans mot drogromantik och relativisering skulle innebära i praktisk politik. I bästa fall bara ökat offentligt stöd till informationskampanjer mot narkotika. I värsta fall blir det någon form av inskränkning av yttrandefriheten.

En manlig hockeyspelare kallade svenska damfotbollslandlaget för “lesbiska horor” på Twitter. För detta blev han åtalad för brott mot Personuppgiftslagen. Se artikel i Expressen.

I Personuppgiftslagens § 13 står det:

Det är också förbjudet att behandla sådana personuppgifter som rör hälsa eller sexualliv.

Att kalla en grupp kvinnor (varav de flesta troligtvis är heterosexuella och har ett normalt sexliv) för “lesbiska horor” är ouppfostrat och dumt, och troligtvis är det ingen som tar det på allvar. Möjligtvis borde det vara åtalbart som förtal eller förolämpning.

Med anledning av den beryktade webbtjänsten Lexbase så passar Internetoperatörs Bahnhofs vd Jon Karlung på att etablera en ny policy, se artikel i DN.

Bahnhof har hittills gjort sig kända för att tillåta sina kunder att göra allt som inte är direkt olagligt, även sådant som på olika sätt varit kontroversiellt. De har varit ett föredöme för Internetoperatörer.

Lexbase var kund hos Bahnhof, men de kände sig tvungna att stänga av den trots att den inte hade blivit klassad som olaglig. Initialt motiverade de detta med de stora säkerhetsproblem som Lexbase drogs med, och att den ställde till skada genom att t.ex. kontokortsuppgifter stals och missbrukades. Det tycker jag var en rimlig motivering, och det hade kunna stanna där för Bahnhofs räkning.

För några veckor sedan kunde man läsa att Island har långtgående planer på att införa statlig censur av pornografi på Internet, se artikel i The Telegraph.

Nu har ett liknande förslag dykt upp i Europaparlamentet, dolt i en resolution on eliminating gender stereotypes in the EU, se artikel i The Telegraph.

Rick Falkvinge och Christian Engström (pp) har tittat närmare på resolutionen. De har hittat dessa två oroväckande punkter:

14. Points out that a policy to eliminate stereotypes in the media will of necessity involve action in the digital field; considers that this requires the launching of initiatives coordinated at EU level with a view to developing a genuine culture of equality on the internet; calls on the Commission to draw up in partnership with the parties concerned a charter to which all internet operators will be invited to adhere;

17. Calls on the EU and its Member States to take concrete action on its resolution of 16 September 1997 on discrimination against women in advertising, which called for a ban on all forms of pornography in the media and on the advertising of sex tourism;

Punkt 14 öppnar upp för en helt oacceptabel censur av Internet. “Partnerskap” med Internetoperatörer riskerar skapa en godtycklig och rättsosäker censur av lite av varje, och är en riktigt dålig idé.

Tidningsutgivarnas VD Jeanette Gustafsdotter välkomnar det tyska lagförslag om att införa restriktioner för länkning på Internet som jag tidigare kritiserat, se artikel i Journalisten.

Efter att ha blivit grundligt sågad i kommentarer och på Twitter så blir Gustafsdotter sur och börjar gnälla på hur hemskt det är med sociala media och menar att alla kritiker bara hakat upp sig på att hon sagt att länkning är ett ofog. Och visst kan det ibland kännas jobbigt att bli utsatt för resolut kritik när man har sagt eller skrivit något dumt, men det är faktiskt något som en offentlig person och opinionsbildare som Gustafsdotter får finna sig i. Att gnälla över det är bara patetiskt.

Regeringen har tidigare lagt fram ett väldigt långtgående förbud mot kränkande fotografering som fick hård kritik från flera håll, bl.a. av Lagrådet och av mig i tidigare inlägg.

Lyckligtvis har regeringen tagit till sig av kritiken och har nu presenterat ett nytt reviderat förslag.

Nu föreslår man en ny lagparagraf som lyder:

Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.

Marknadsdomstolen har beslutat att Stardoll inte får skicka reklam och köpuppmaningar i sina spel riktade till barn under 16 år. Stardoll tycker att domen är orimlig. Se artikel i Computer Sweden och Dagens Media.

Det finns förvisso ett problem med att barn utan sina föräldrars godkännande eller vetskap spenderar pengar på att köpa tillägg i dataspel, och att speltillverkarna medvetet uppmuntrar till detta.

Men ett reklamförbud är inte rätt sätt att hantera problemet. Det slår för brett och riskerar göra att delar av den svenska dataspelsbranschen tvingas överge sin hemmamarknad, vilket på sikt kan leda till att företagen helt lämnar Sverige. De riskerar att delvis ersättas mindre nogaräknade företag med bas utomlands som lyckas kringgå svensk marknadsföringslagstiftning. Samma problematik som vi redan har med poker och andra spel om pengar på Internet (se tidigare inlägg om detta).

Filmen Innocence of Muslims som ligger uppe på YouTube, har orsakat stora och stundtals våldsamma protester från vissa muslimer, enligt samma mönster som efter de danska Muhammedkarikatyrerna och Lars Vilks rondellhundar.

Google, som äger YouTube, har utsatts för påtryckningar av USA:s regering att ta bort denna film, men står på sig och låter det vara kvar. Och det gör Google alldeles rätt i. Det är tur att Google står upp för yttrandefriheten när USA:s regering vacklar.

Kulturhuset i Stockholm har just nu utställningen Street Smart om graffiti och street art.

Det är en mycket varierande utställning som innehåller lite av varje. Det finns vacker grafittikonst, skojig samhällssatir (fejkade kvällstidningslöpsedlar), intetsägande klotter, roliga aktioner som kan ses som avancerade Practical Jokes, tänkvärda politiska aktioner och flera fall av helt meningslös och smaklös skadegörelse.

Jag har väldigt svårt att förstå hur denna utställning kan gå ihop med stadens annars mycket strikta klotterpolicy.

Jag har tidigare skrivit om ett förslag till lag mot smygfotografering och varit delvis kritisk.

Ni har detta förslag gått vidare till en lagrådsremiss om Kränkande fotografering. Se artikel i DN.

Tyvärr har lagförslaget blivit sämre under processens gång. I det ursprungliga förslaget (Ds 2011:1) gjorde man tydlig skillnad mellan å ena sidan fotografering på enskild plats som bostad eller toalett, och å andra sida på offentlig plats. Nu har man tyvärr helt tagit bort denna distinktion och förslår detta:

Genom Johan Norberg så fick jag se denna roliga Mikael Wiehe-parodi om motståndet mot att bygga om Slussen i Stockholm:

Tydligen har Mikael Wiehes bolag United Stage Artists hört av sig till de som gjort denna parodi och krävt att de omedelbart tar bort detta från er hemsida och alla andra eventuella sammanhang. Sådana censurfasoner ska inte få passera obemärkt, varför jag härmed bidrar till dess vidare spridning.

Bokmässan i Göteborg hindrar Lars Vilks från att delta i en intervju, se Metro, DN, DN och SvD.

Detta gör att personer som hotar och försöker skada Vilks får som de vill.

Man hade kunnat tro att en bokmässa skulle stå upp för yttrandefriheten, men istället fegar man ur. Ynkligt!

Se tidigare inlägg.

Kommentarer

Kommentar av Mats Henricson den 2011-09-22 22:46:02

Word!

Två unga britter har dömts till fyra års fängelse för uppvigling efter att på Facebook ha uppmanat folk att starta upplopp i England, se artikel i Aftonblandet.

Som jag skrivit tidigare så är det rätt att straffa folk som gör sig skyldiga till uppvigling. Och det gäller även om uppviglingen, som i dessa fall, inte hade någon effekt. Liknande uppviglingar har ju nyligen haft förödande effekt i England, och det var kanske mest en slump att dessa inte hade någon effekt.

Riksteatern går i SvD till hårt angrepp mot Stockholm stads klotterpolicy och menar att den i praktiken omöjliggör all form av graffiti och därmed strider mot den grundlagsfästa yttrandefriheten.

Att hävda att Stockholms stads klotterpolicy strider mot yttrandefriheten är att gå väl långt, men förutom det så kan jag delvis instämma i Riksteaterns kritik.

Oavsett hur klotterpolicyn rent formellt är formulerad så är det uppenbart att framförallt Moderaterna i stadshuset i praktiken inte förmår skilja mellan laglig och olaglig graffiti, se tidigare inlägg för ett exempel på det.

Efter flera dagar av våldsamma upplopp i London och andra engelska städer så säger den brittiska regeringen nu att de överväger att begränsa sociala media som Twitter och Facebook, se artikel i SvD.

Att begränsa sociala media är helt orimligt och ovärdigt en demokrati. Den brittiska regeringen riskerar göra sig skyldig till samma sak som odemokratiska regimerna i Libyen, Syrien och den tidigare regimen i Egypten nu eller nyligen sysslat med under upproren i Mellanöstern.

Filosofiprofessor Torbjörn Tännsjö funderar på DN Debatt över huruvida vi genom våra yttranden och debattinlägg kan vara delansvariga för terrordådet och massaken i Norge, och om vi bör ta på oss en viss självcensur.

För det första så håller jag med Tännsjö om att i vissa fall kan någon genom sina yttranden vara ansvarig för en annan persons våldshandlingar, och att detta inte tar bort våldsverkarens egna ansvar. Flera personer kan vara ansvariga samtidigt.

Seriemagasinet Galago skriver att SvD:s ledarskribent Per Gudmundson ska skjutas. Publiceringen har fått ett flertal instämmanden på bl.a. Twitter. Se artikel i SvD.

Gudmundson polisanmäler detta för olaga hot, men JK lägger snabbt ner utredningen med hänvisning till att det uppenbart är satir, se artikel i SvD.

Man kan fråga sig om just olaga hot är en passande brottsrublicering av detta tilltag. Så här står det om olaga hot i lagen:

Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år.

En FN-rapport slår fast att avstängning av t.ex. fildelare från Internet är ett brott mot de mänskliga rättigheterna, och att filtrering av Internet hotar yttrandefriheten. Per Strömbäck från upphovsrättsindustrins tankesmedja Netopia att det resonemanget urholkar yttrandefriheten och att all information som skickas över Internet inte är yttranden. Se artikel i Expressen.

Strömbäcks resonemang är bedrägligt. Det är i och för sig korrekt att all information som skickas över Internet inte är att betrakta som yttranden i yttrandefrihetens mening. Men det är inte möjligt att göra någon entydig definition vad som är yttranden och vad som inte är det, och det är definitivt inte möjligt att konstruera ett datorprogram som kan skilja yttranden från annan typ av information. Därför är all form av censur, filtrering och blockering av Internet är hot mot yttrandefriheten eftersom yttranden som ska skyddas av yttrandefriheten mycket väl kan komma att stoppas.

Enligt praxis så visar SVT bara våldsamma program, som t.ex. The Pacific, efter klockan 21:00 på kvällen för att undvika att barn råkar se det. Nu har SVT lagt ut The Pacific på SVT Play, och där kan man se alla program när som helst på dygnet. Detta har fått Granskningsnämnden att göra en JK-anmälan. SVT säger att man kanske ska se till att denna typ av våldsamma program bara ska vara tillgängliga på SVT Play efter klockan 21:00.

Kulturhuset i Stockholm ställde med mycket kort varsel in dansföreställningen Celebration of womanhood som skulle ägt rum söndag 3 april. Ansvarig chef på Kulturhuset Eric Sjöström förklarar sig så här.

Anledningen till att dansföreställningen blev inställd är att den innehöll dans till en tonsatt koranvers, och att några (troligtvis muslimer) på Facebook uttryckt sitt ogillande över detta. Sjöström antyder att detta kan innebära en säkerhetsrisk och skriver att “jag kan inte tillåta att vi tar den allra minsta risk för våra besökare”.

Som jag har skrivit tidigare så har Apple moraliska kriterier för vika appar som de godkännar för App Store för iPhone och iPad. Bl.a. så tillåts inte porr.

Nu visar det sig att Apple inte bara är moralistiska, de är dessutom tämligen godtyckliga och populistiska. Först så godkänner de en app för att “bota” homosexuella, men efter omfattande kritik så dras den tillbaka.

Så går det när man försöker leka moralpolis. Apple borde bara ha strikt tekniska, säkerhetsmässiga och legala kriterier för vilka appar de godkänner, och strunta i de moraliska aspekterna. Då hade de med trovärdighet kunnat motstå den här typen av proteststormar.

Jag har skrivit en hel del om yttrandefrihet här, och jag brukar ofta förespråka en större yttrandefrihet.

Det finns dock gränser för vad som bör vara tillåtet. Förbud mot uppvigling är en nödvändig inskränkning i yttrandefriheten. Ett tydligt exempel på detta fick vi för en månad sedan då den ugandiske HBT-aktivisten David Kato mördades. Mordet ägde rum tre månader efter att en tidning publicerat en lista med namn, foto och adress på 100 homosexuella, bla. Kato, tillsammans med uppmaningen “häng dem”. Ett solklart fall av uppvigling, och tidningen också dömd för detta och förbjuden att publicera liknande saker framöver.

Regeringen har föreslagitatt smygfotografering i vissa fall ska förbjudas, se artikel på SR.

Den föreslagna nya lagen består av två delar. Den första delen som lyder:

Den som olovligen, på ett sätt som är ägnat att kränka den enskildes personliga integritet, fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller i ett annat liknande utrymme, döms för olovlig fotografering till böter eller fängelse i högst ett år.

Jag skrev tidigre om att Apples orimliga affärsmodell kring iPhone/iPad och AppStore.

Nu har tyvärr Microsoft kopierat denna orimliga affärsmodell rakt av, med alla dess negativa sidor, i deras nya operativsystem för smartphones, Windows Phone 7.

Precis som med iPhone så kan normala användare bara installera appar från Windows Marketplace (Microsofts motsvarighet till AppStore). Och precis som med AppStore så har Microsoft godtyckliga moraliska kriterier för vilka appar som godkäns, t.ex. ingen porr (se sid 10-11).

Det europeiska liberala ungdomsförbundet LYMEC har lanserat kampanjen Deletion, not blocking mot förslaget att blockera barnporr på Internet i EU.

Jag har tidigare skrivit om detta förslag, och var lika kritisk då som jag är nu. Blockering är censur, och censur är aldrig bra. Dessutom är det högst tveksamt om det är effektivt, mycket bättre att satsa mer på att stoppa barnporr vid källan.

Jag stödjer denna kampanj, gör det du också!

Straffrättsprofessor Madeleine Leijonhufvud föreslår på DN Debatt hur barnpornografilagen kan göras om så att inte serietidningar och annan fiktion blir förbjudet.

Mycket intressant förslag, som borde lösa det problem jag tog upp nyligen. Tillsätt omgående en utredning om barnpornografilagen med Leijonhufvud som utredare!

Läs även Jens Liljestrand på DN Kulturdebatt.

En svensk seriesamlare har dömts för barnpornografibrott eftersom han har en japansk Manga-tidning där det förekommer teckningar som föreställer nakna flickor som ser unga ut. Detta rör sig alltså om helt påhittade teckningar som inte föreställer någon verklig människa. Se SVT.

Det är helt orimligt att den här typen av fiktiva tecknade bilder ska klassas som barnpornografi. Endast bilder som föreställer verkliga barn bör klassas som barnpornografi. Ett brott bör ha ett konkret offer, och det har bara barnpornografi som föreställer ett verkligt barn. Fiktiv barnpornografi har inget konkret offer, och att det på något sätt skulle vara skadligt för barn i allmänhet finns det inga säkra belägg för.

Vi datanördar har svårt för Apples iPhone och iPad eftersom man bara kan köra program som finns på App Store, godkända av Apple. Till skillnad från en vanlig dator så kan man inte ladda ner valfritt program och installera, man kan inte heller utveckla program för eget bruk utan att köpa Apples utvecklingslicens.

Ur ett politiskt perspektiv hade detta inte varit så mycket att bråka om ifall Apple enbart hade haft tekniska och säkerhetsmässiga kriterier för att godkänna program på App Store. Det är ju bra att slippa program som funkar dåligt eller som innehåller datavirus, spionprogram eller annat otyg.

Med anledning av förra inlägget så är det nog på sin plats att förtydliga min syn på yttrandefrihet.

Med anledning av förslaget att alla EU-länder ska tvingas filtrera barnpornografi på Internet så har många kritiserat detta för att vara censur och hota yttrandefriheten. EU-kommissionär Cecilia Malmström försvarar sig med att skriva så här på sin blogg:

barnpornografiska bilder kan aldrig ses som en yttranderättsfråga

Och enligt DN så säger hon så här:

Barnpornografi handlar inte om yttrandefrihet. Det är en kriminell handling som inte har någonting att göra med att ge uttryck för en åsikt.

Henrik Alexandersson har hittat ett förslag från EU som innebär att man ska censurera Internet för att stoppa barnpornografi.

Censur är aldrig bra, inte ens för att stoppa barnpornografi. Som en tysk grupp av offer för sexuella övergrepp mot barn påpekar så är det risk att censur bara gör att problemet soppas under mattan. De vill hellre att man ser till att stänga ner de servrar där barnpornografin ligger, och tror att man då har viss chans att hitta och lagföra de som skapade den.

Nalin Pekgul skriver en i huvudsak balanserad och vettig debattartikel på SvD Brännpunkt.

Jag håller med om att det är olyckligt att muslimer i allmänhet förknippas med terrorister. Ännu värre är att människor födda i muslimska länder slentrianmässigt betraktas som muslimer (och därmed förknippas med terrorister), även om de har lämnat islam eller tillhör någon icke-muslimsk minoritet.

Kanske finns det dock en liten ljusglimt i denna mörka soppa. Kan det faktum att “Jihad Jane” var en vit infödd amerikanska bidra till att luckra upp kopplingen “arab-muslim-terrorist”? Som Pekgul antyder är det ju inte direkt första gången vi har att göra med vita kvinnliga terrorister, Baader-Meinhof-ligan är ett tydligt exempel på detta.

Komikern Magnus Betnér skriver på Svt Debatt om yttrandefrihet med anledning mordhoten mot Lars Vilks.

Jag håller med om att hädelselagar som på Irland är en allvarlig inskränkning av yttrandefriheten, och hoppas verkligen att vi inte får se något liknande i Sverige. Jag håller också med att den svenska hets mot folkgrupp-lagen är problematisk och borde göras om, se tidigare inlägg om detta.

Betnér menar också att vi måste “värna nazisters rätt att förneka Förintelsen och kreationisters rätt att lägga fram teorier om att en skäggig farbror skapade jorden på sex dagar”. Jag håller med vad gäller förneka Förintelsen, och det är tur att Sverige inte har något direkt förbud mot detta. Men vad gäller kreationister så tycker jag att han sparkar in öppna dörrar, för det är väl ingen som ifrågasätter rätten att lägga fram sådana teorier?

Bloggare blir allt oftare blir erbjudna att göra smygreklam för olika produkter. Enligt marknadsföringslagen är detta inte tillåtet, men det är svårt att bevisa och därmed svårt att sätta dit någon. Konsumentverket vill ändra lagen och införa omvänd bevisbörda. Se artikel på SVT.

Utan vidare motivering utgår Konsumentverket ifrån att denna smygreklam är ett stort problem. På vilket sätt då skulle jag vilja veta.

Det vore bättre om Konsumentverket försöker göra folk medvetna om att smygreklam finns, istället för att invagga folk i falsk säkerhet. Det bästa vore att helt enkelt ändra marknadsföringslagen och legalisera denna smygreklam.

Den nya tyska regeringen håller på att falla för lobbying från nyhetsbranchen och överväger att införa restriktioner för länkning till nyheter på Internet. Se artikel i SvD och International Herald Tribune.

Förslaget är inte lika långtgående som det länkförbud som jag skrev om tidigare. Det ska bara gälla kommersiella sidor, och skulle därmed inte drabba t.ex. denna blogg. Men det är oklart hur man definierar kommersiell i detta sammanhang, och många bloggar riskerar hamna i en oklar gråzon.

Europaparlamentet har nyligen röstat om en resolution om informationsfrihet i Italien och EU.

Denna resolution blev nedröstad.

Bland svenska parlamentariker kan noteras att bl.a. samtliga folkpartister och centerpartister liksom Christian Engström (pp) röstade för.

Här har vi alltså ett gäng europaparlamentariker som tar, den förvisso olyckliga, situationen i Italien som förevändning för att driva fram ett potentiellt långtgående direktiv om “mediepluralism” i hela EU. Ingen vet hur det skulle kunnat sluta, men det hade mycket väl kunnat bli lika illa som det tidigare förslaget om bloggregistrering.

Det finns tydligen ett EU-direktiv som säger att varje medlemslands TV-kanaler måste ha minst hälften av innehållet producerat inom EU. Sverige uppfyller inte detta utan når bara upp till 45 procent, och får nu kritik av EU-kommissionen.

Synnerligen klåfingrigt och dumt EU-direktiv. Privata TV-kanaler bör inte regleras på detta sätt alls, och det bör vara upp till varje land att besluta om vilka regler som ska gälla för statliga TV-kanaler (Public Service).

Aftonbladet publicerar en Israelkritisk artikel. Jag har inte läst artikeln i fråga, men enligt trovärdiga källor så är den smaklös och snudd på antisemitisk.

Artikeln har vållat stor uppståndelse och stark kritik i Israel, och den israeliska regeringen har framfört officiell kritik mot Sverige. Detta har föranlett Sveriges ambassadör i Israel att “distansiera sig från artikeln”, se artikel i DN.

Så här får det inte gå till. Hur smaklös, israelkritisk, korkad och antisemitisk Aftonbladets artikel än är så ska inte Sveriges regering eller dess utländska representanter (ambassadörer) “distansiera” sig från den. Det råder – som väl är – yttrandefrihet i Sverige och det innebär bl.a. att regeringen inte är ansvarig gentemot andra länder för enskilda artiklar i Svenska tidningar. Tvärt om så är det svenska regeringens plikt att stå upp för den svenska yttrandefriheten när utländska representanter beter sig på detta sätt.

Percy Bratt och Arne Ruth skriver på DN Debatt om att det är orimligt svårt att få tillstånd åtal för förtal på Internet.

Bratt/Ruth skriver att det blivit vanligt att arbetsgivare googlar en person innan eventuell anställning. Och att förtal på webben därmed allvarligt kan skada en persons yrkeskarriär. Jag vet inte hur det brukar gå till, men jag hoppas verkligen att arbetsgivare tillämpar källkritik när de googlar en person och inte direkt underkänner alla personer som de hittar minsta lilla tveksamhet om. Är man som arbetsgivare osäker så kan man ju vid en anställningsintervju konfrontera personen med tveksamma uppgifter man hittat och fråga vad det rör sig om. (Sen kan man naturligtvis hitta sådant som är så allvarligt och trovärdigt att det bör leda till direkt underkännande, men det torde vara rätt så sällsynt.)

Expressen anklagar i en ledare storföretagen för att svika konsten. Vissa storföretag har dragit in på sin sponsring av Konstfack, och motiverar detta med bristande budgetutrymme (troligtvis p.g.a. finanskrisen). Konstfack tror dock inte på denna förklaring utan menar att storförtagen fått kalla fötter p.g.a. de kontroversiella projekt som studenter på Konstfack genomfört på sistonde, Anna Odells fejkade psykos och NUG:s vandalisering av en tunnelbanevagn.

Expressen tror på Konstfacks version, kallar företagen för “fyrkantiga fegisar” och efterlyser företag som vill sponsra kultur utan att lägga sig i innehållet.

Den amerikanske juristen Richard Posner föreslår att det bör vara förbjudet att på webben länka till sidor med upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Med tanke på att i stort sett alla webbsidor är skyddade av upphovsrätten så innebär detta i praktiken att man inte kan länka till någon annans webbsajt utan att be om lov först. Det skulle innebär en enorm förändring av hur webben fungerar, och omöjliggöra bloggande av den typ som jag sysslar med just nu. Jag skulle nämligen inte få länka till Posners bloggpost utan att be honom om lov först. Det skulle lägga en död hand över bloggosfären och en stor del av webben. Det skulle förstöra mycket av det fina som webben har utvecklats till, webben blir mycket bättre när det länkas friskt mellan olika webbsajter.

Utredaren Jan Nyrén har släppt en utredning om den framtida spelmarkanden i Sverige, se artikel i SvD och DN.

Utredningen presenterar två alternativ, som kan sammanfattas så här:

1. Behåll spelmonopolet till 100 procent.
2. Behåll spelmonopolet till 90 procent.

Dessutom föreslås att man inför en censur av Internet för att förhindra att svenskar spelar utländska spelsajter utan tillstånd i Sverige (kallas för “främjandeförbud”). Det bör man vara mot oavsett vad man tycker om spelmonopol, en sådan censur utgör ett allvarligt hot mot yttrandefriheten.

En bensinstation i Piteå har efter påtryckningar av fackförbundet Syndikalisterna beslutat sig för att sluta sälja porrtidningar, se artikel i SvD.

Det känns lite obehagligt att Syndikalisterna de facto har inflytande över vilka tidningar som säljas på bensinstationer. Vilka tidningar blir det man vill ha bort nästa gång?

Nåväl, det är givetvis helt i sin ordning att den som driver en mack bestämmer vilka tidningar som ska säljas där.

Mer oroande är att mackens VD Mikael Åström inte nöjer sig med att ta bort porrtidningar från sin egen mack, han vill dessutom “bjuda in politiker till samtal och funderar på att starta ett nätverk som ska verka för att göra Piteå till en porrfri kommun“. Jag hoppas verkligen att politikerna vägrar befatta sig med detta, för om politiker började verka för att göra Piteå till en porrfri kommun så vore det på allvar ett hot mot yttrandefriheten.

Utskottet för kultur och utbildning i Europaparlamentet har behandlat ett betänkande om “om mediernas koncentration och mångfald i Europeiska unionen”.

Detta betänkande innehåller, förutom en massa meningslöst fluff, två oroväckande förslag:

• Avgifter som står i proportion till det kommersiella värdet
  på det användargenererade innehållet införs […] i kommersiella publikationer, i syfte att motverka
  orättvis konkurrens emot professionellt mediefolk. Helt orimligt att reglera detta, om folk vill bidra med innehåll utan ersättning ska de givetvis få göra det, EU ska inte gå någon journalistkartells ärenden.
• Föreslår att bloggarnas rättsliga och allmänna ställning ska klargöras och uppmuntrar en frivillig klassificering av dem utifrån deras författares och utgivares yrkesmässiga och ekonomiska ansvar och intressen. Ett mycket luddigt uttalande som kan tolkas lite hur som helst. I värsta fall kan det tolkas som att man ska behöva registrera sin blogg hos någon myndighet, vilket vore helt horribelt. Och varför EU ska lägga sig i en frivillig klassificering förstår jag inte.

(Det verkar som om detta betänkande blev något förändrat när det gick genom utskottet, men det mesta tycks finns kvar.)

Kristdemokraten Anders Bergsten skriver i Expressen att dataspel som Grand Theft Auto IV borde förbjudas eftersom det uteslutande bygger på våld och sex.

Artikeln handlar huvudsakligen om att spelet är våldsamt och hur hemskt det är. Jag kan till viss del förstå hur Bergsten tänker. De flesta är överens om att verkligt våld mot människor är något i sig dåligt och omoraliskt, något som i fredstid bara kan accepteras i nödvärn och från polisen i vissa fall. Bergsten tror att våldsamma dataspel leder till mer våld i verkligheten, och mot den bakgrunden förstår jag Bergstens tankar på förbud.

Det finns ett förslag till skärpning av lagstiftningen mot barnpornografi, vilket Inger Davidson (kd) försvarar på DN Debatt.

Först kan man konstatera att det har skett en betänklig glidning i syftet med barnpornografilagen. Från början handlade det främst om barn (ofta yngre än 15 år och inte könsmogna) som utsätts för sexuella övergrepp (d.v.s. våldtäkt) och att detta filmas/fotograferas och sprids.

Nu handlar det även om att skydda “barn i allmänhet” från icke närmare specificerade hemskheter som existensen av barnpornografi tydligen skulle ge upphov till. Detta leder till helt orimliga slutsatser som att det ska vara förbjudet för en 18-åring att inneha eller sprida pornografiska bilder på sig själv som producerades när vederbörande var 17 år. Det duger inte, barnpornografi bör betraktas som ett brott mot de barn som faktiskt skildras och inte mot “barn i allmänhet” eller mot samhället. Det bör dock ligga under allmänt åtal och kunna beivras även om barnet som skildras är okänt eller har avlidit.

Konsumentverket ska granska bloggen Blondinbella eftersom den påstås innehålla dold reklam i strid med marknadsföringslagen, se artikel i Aftonbladet och Dagens Media.

Det måste vara 5 § i marknadsföringslagen som är pudelns kärna:

Reklamidentifiering

5 § All marknadsföring skall utformas och presenteras så att det tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring.

Det skall också tydligt framgå vem som svarar för marknadsföringen.

Denna paragraf är i grund och botten en omyndigförklaring av medborgaren och konsumenten, den bygger på antagandet att folk inte kan tänka kritiskt och själva bedöma vad som är reklam och inte. Jag tror också att den bygger på överdrivna farhågor om vad som händer när folk understundom inte kan avgöra vad som är reklam. Och det är uppenbart att den ställer till problem i dagens medieklimat. Därför bör denna paragraf avskaffas. Det är bättre att folk lär sig tänka kritiskt själva än att Konsumentverket ska göra det åt alla.

Integritetsskyddskommittén har presenterat sitt slutbetänkande, som presenteras av två centerpartister på DN Debatt.

Integritetsskyddskommittén har sysslat med två olika aspekter av personlig integritet, skydd mot staten och skydd mot andra individer.

Det är viktigt och bra med att vi medborgare har ett starkt skydd mot att staten kränker vår personliga integritet. Men skydd av personlig integritet mot andra individer är mer problematiskt eftersom det kan komma i konflikt med tryckfriheten och yttrandefriheten om man inte tänker sig för.

Enligt en artikel i Metro Teknik. Så klagar SVT på att de inte kan ta betalt för program som de lägger ut på nätet och efterlyser en vidaresändningsplikt (must carry) för “tv via nätet” (oklart vad som avses med det).

SVT sysslar med Public Service och ska inte vara vinstdrivande. Att de inte kan ta betalt för program som de lägger ut på nätet borde därför inte ses som ett problem. Tvärt om så borde Internet ses som en möjlighet att nå fler, vilket borde vara en målsättning för SVT.

Planerna på att tillåta samkönade par att gifta sig väcker protester. Några kristna samfund har startat kampanjen “Bevara äktenskapet” som annonserar i Stockholms tunnelbana. Denna kampanj har i sin tur väckt protester. RFSL och Miljöpartiet Stockholm kräver att SL ska ta bort annonserna från tunnelbanan eftersom de anser den vara “diskriminerande”.

Jag håller helt med RFSL m.fl. i sak, samkönade par bör få gifta sig. Jag har instämmer inte på något sätt i det budskap som kampanjen “Bevara äktenskapet” för fram.

Pressombudsmannen Yrsa Stenius är tydligen bekymrad över “brutaliseringen av åsiktsutbytet” på bloggarna och vill “rensa upp ofoget“. Hon tar Alex Schulmans nyligen nerlagda blogg som exempel. Se artiklar i SvD.

Att Stenius tar Alex Schulmans blogg som typisk är helt befängt. Tvärt om är den en mycket otypisk blogg, man kan till och med ifrågasätta om den över huvud taget bör kallas för en blogg.

En typisk blogg drivs av en privatperson (eller en grupp privatpersoner) på fritiden och har ingen koppling till någon tidning eller något medieföretag. Alltså faller den utanför PO:s kompetensområde.

Sveriges Konsumenter vill ha ett förbud mot reklam riktat till barn under 12 år på Internet, se artikel i DN.

Det är ingen bra idé. Det är inte rimligt att lagstifta mot allt som kan vara olämpligt för barn att se på Internet (våld, porr, reklam och allt vad det kan vara). Istället måste föräldrar, skolpersonal och andra som ger barn tillgång till Internet ta sitt ansvar och se till att barnen inte oförberett och utan stöd råkar på sådant som kan vara olämpligt för dem. Förklara för barnen hur Internet fungerar och träna dem att kritiskt granska det som de ser. Och låt inte barnen surfa helt fritt ensamma innan du bedömer dem mogna för det.

Flera anmälningar har kommit in mot Lars Vilks teckning av Muhammed som rondellhund som gör gällande att det skulle vara Hets mot folkgrupp.

Dessa anmälare har missuppfattat funktionen och syftet med lagen om Hets mot folkgrupp. Lagen om hets mot folkgrupp lyder så här:

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Muslimen Mohamed Omar skriver på SvD Brännpunkt att muslimska ledare bör ta avstånd från de dödshot som har utfärdats mot Lars Vilks och andra som befattar sig med hans rondellhundar. Omar skriver även att det är orimligt att kräva censur och att hädelselagar skulle vara kontraproduktiva.

Jag kan inte låta bli att ställa denna debattartikel mot en interpellation som den kristne Tuve Skånberg (kd) ställde i riksdagen för ett och ett halvt år sedan, i samband med Jyllands-Postens Muhammedkarikatyrer. Skånberg vill (åter)införa en hädelselag i Sverige. Detta har jag skrivit om tidigare.

Lars Vilks rondellhundar, som jag skrev om tidigare, håller nu på att bli världsberömda och verkar orsaka liknande internationella reaktioner som Jyllands-Postens karikatyrer gjorde. I Pakistan bränns svenska flaggor och en docka föreställande statsmininster Reinfeldt, se artikel i DN och artikel i SvD. Även Afghanistans och Pakistans regeringar protesterar, liksom tidigare Irans. Konstnären Lars Vilks har även blivit mordhotad.

Detta är allvarligt. Nu är det väldigt viktigt att såväl Nerikes Allehanda som den svenska regeringen står upp för yttrandefriheten och inte viker sig för hot och påtryckningar. Nerikes Allehanda gjorde inte fel när de publicerade teckningen och gör helt rätt i att inte be om ursäkt. Och regeringen gör helt rätt i att varken ingripa mot NA eller be om ursäkt.

Nerikes Allehanda har publicerat en bild av Lars Vilk föreställande profeten Muhammed som rondellhund. Detta har provocerat en grupp muslimer som protesterar, kräver en ursäkt och vill att lagen ska ändras så att det blir förbjudet att publicera den typen av bilder.

Återigen visar muslimer i Sverige att de inte accepterar yttrandefriheten och det sekulära samhället.

Det dras paralleller till Jyllands-Postens numera världskända karikatyrer. Men denna teckning är faktiskt annorlunda då den inte framställer Muhammed som våldsam eller nedvärderar honom på något annat sätt i en svensk kontext. Därmed kan man inte hävda att denna bild skulle nedvärdera dagens muslimer. Att avbildning som hund kan tolkas nedvärderande i en muslimsk kontext har inte med saken att göra.

EU håller på att ta fram ett nytt TV-direktiv. I det ska reglerna för reklam “liberaliseras”, men ändå ska man ha regler om hur ofta reklam får avbryta olika typer av program.

Jag förstår inte varför det över huvud taget måste finnas lagar om hur mycket och ofta reklam får visas på TV. Det finns inga sådana lagar för hur mycket annonser det får finnas i tidningar, och det funkar ändå. Varför måste TV regleras hårdare än tidningar?

Den moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid skriver på DN Debatt att upphovsrätten bör avskaffas.

Intressant med ett så radikalt förslag från en moderat riksdagsledamot. Jag är inte övertygad om att man bör gå så långt att helt avskaffa upphovsrätten, men det är uppenbart att den fungerar sämre och sämre och leder till mer och mer obehagliga frihetsinskränkningar och integritetshot. Så det är mycket bra att Sigfrid tar ett rejält grepp på problemet.

Det har varit en hel del uppståndelse kring pedofil.se. Oscar Swartz har en bra sammanfattning. Den blev först nersläkt, men är nu tillgänglig igen.

Jag har kollat på pedofil.se. Jag kan inte hitta något som är, eller borde vara, olagligt. Och jag ser inga problem med att sajten finns. Det innebär inte att jag håller med om vad som står där, tvärt om har jag hittat en del rätt grova dumheter (se nedan). Men det måste vara möjligt och tillåtet att föra debatt om vad som helst, även det som är känsligt, och även motbjudande åsikter måste få framföras.

Den nya justitieministern Beatrice Ask tar över sin föregångare Thomas Bodströms dåliga vana att hota med strängare lagstiftning om inte vissa privata företag gör som hon vill. Se artikel på IDG.

Så här ska det inte gå till i en demokratisk rättsstat.

I en demokratisk rättsstat ska regeringen ska utarbeta lagförslag, riksdagen ska stifta lagar, poliser och åklagare ska utreda brott mot dessa lagar och domstolar ska avgöra om brott har begåtts.

Enligt en artikel i SvD så håller den amerikanska lagen Child Online Protection Act på att bli utdömd som konstitutionsvidrig.

Child Online Protection Act säger att det är förbjudet att förse minderåriga med bl.a. porr via Internet. Problemet med detta är att det är i praktiken omöjligt för den som driver en webbplats på Internet att kontrollera åldern på de som besöker den. Det är orimligt att lägga ett sådant ansvar på den som publicerar information på webben, det blir i praktiken en allvarlig inskränkning av yttrandefriheten.

Tingsrätten har nu dömt Expressens ansvarige utgivare Otto Sjöberg för förtal av Mikael Persbrandt till dagsböter och skadestånd. Se artikel i DN.

Det är bra att Expressen fälls, det visar att den svenska tryckfriheten fungerar och ger enskilda det skydd som de ska ha.

Se även tidigare inlägg.

En enhällig jury har fällt Expressen för förtal av Mikael Persbrandt. Se artikel i DN.

DN kommenterar detta i en ledare. Jag förstår inte vad DN vill säga. Man vänder sig på oklara grunder mot att JK valde att driva processen mot Expressen, och verkar rädda för att vi går mot en utveckling med svagare tryckfrihet som finns i flera andra europeiska länder.

Det vore förvisso tragiskt om Sverige anammade den europeiska modellen, men jag har svårt att se att detta skulle leda ditåt. DN:s ledarsida värnar om pressens självreglering och verkar värja sig mot varje användning av lagstiftningen. Det är förvisso bra med självreglering, men om den fallerar, vilket den uppenbart gjort i detta fall, så måste lagstiftningen kunna användas.

Återigen uppmärksammas möjligheten att enkelt och billigt skaffa kreditupplysningar om vem som helst på webben, utan att den som kollas upp får reda på det. Se artikel i DN. Kreditupplysningslagen kringgås genom att webbplatsen skaffar ett utgivarbevis enligt Yttrandefrihetsgrundlagen.

Datainspektionen klagar över att detta hotar den personliga integriteten, medan företaget bakom tjänsten mycket riktigt påpekar att man bara sammanställer och förmedlar uppgifter som redan är offentliga i myndigheters register. Vem som helst kan redan ta reda på detta, det är bara lite mer jobb att göra det själv.

Den danska tidningen Jyllands-Posten publicerade för cirka ett år sedan de numera världskända karikatyrerna av profeten Muhammed. Detta fick sju muslimska föreningar att stämma Jyllands-Posten för förtal av muslimer. Nu har Jyllands-Posten blivit frikänd.

Det är mycket viktigt att Jyllands-Posten blev frikänd. Det vore inte rimligt att betrakta Muhammedkarikatyrer som förtal av muslimer. Förtal innebär att enskilda personer blir specifikt angripna, vilket inte var fallet här.

Se tidigare inlägg.

För att upprätthålla de statliga spelbolagens monopol så vill regeringen spärra utländska spelbolags webbplatser.

Det är mycket oroväckande att den svenska regeringen funderar på att införa något som liknar den Internetcensur som Kina och andra diktaturer sysslar med. Om man börjar med att censurera spelbolag så hamnar man på ett sluttande plan där det blir lättare och lättare att börja censurera fler saker efterhand. Censur hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle.

Enligt en artikel i DN har webbhotellet JX Hosting tvingats säga upp avtalet med Jobbjakt.se efter att ha utsatts för påtrycknigar från Osynliga Partiet.

Det är oklart exakt vad påtryckningarna bestod i. Det handlade framförallt om överbelastningsattacker (DoS) och försök att hacka JX Hostings maskiner. I DN-artikeln står det att JX Hostings grundare utsattes för hot, men det är oklart om det bara handlar om hot att sänka hans maskiner, eller om det även var hot om våld.

Amnesty International har startat kampanjen Irrepressible.Info för att uppmärksamma censur på Internet.

Mycket välkommen kampanj. Jag har tidigare skrivit flera inlägg om censur på Internet, bl.a. om vad Google gör i Kina.

Kampanjen har en funktion som gör att man automatiskt kan publicera små stycken av censurerad information på sin egen webbplats. Mycket innovativt och bra. Grundtanken med Internet när det konstruerades av amerikanska militären på 1960-talet var att det skulle finnas flera vägar för informationen att färdas (redundans) och att det därmed skulle vara mycket robust och fungera även efter kärnvapenangrepp. Idag kan samma koncept utnyttjas för att kringgå censur.

Några läsvärda krönikor om UD:s tvivelaktiga agerande i samband med att Sverigedemokraterna publicerade Muhammedkarikatyrer på sin hemsida:

• Hans Bergström i DN
• Åke Wredén i Expressen
• Åke Wredén i Borås Tidning

Tidigare inlägg om detta på denna blog:

• UD:s agerande var fel, Tommy Möller!
• UD och Säpo stänger “olämpliga” webbsidor

Statsvetare Tommy Möller skriver på DN Debatt med anledning av att utrikesminister Laila Freivalds har avgått.

Han menar att vissa kommentatorer har varit för snabba med att slå fast att UD agerade fel när Sverigedemokraternas webbhotell Levonline kontaktades och sen stängde ner Sverigedemokraternas webbsidor. Han frågar sig vad som skulle hänt om utrikesministern varit helt passiv och Sverige råkat ut för allvarliga protester.

Jag tycker att han har fel och missar det viktiga. Ingen har krävt att utrikesministern skulle vara passiv, om muslimska länders ambassader hade protesterat så kunde utrikesministern ha tagit emot dem och förklarat situationen, förklarat vår yttrandefrihet och att Sverigedemokraterna inte är Sverige.

Enligt TV4 så försöker Söderköpings kommun spärra porr och rasism på sina datorer på bibliotek och skolor. Deras filter stoppar populära tjänster som Lunarstorm och MSN.

Ulf Engström, rektor i Östhammars kommun och författare till läromedlet “Etik och Internet” tycker att detta är en vansinnig moralpanik. Han menar att vi måste lära oss använda Internet på ett ansvarsfullt sätt istället för att förbjuda, filtrera eller censurera.

Man kan inte annat än att helt hålla med honom. Det är skolans uppgift att förbereda eleverna för verkligheten, och Internet är en del av verkligheten. Att till varje pris skydda barn från att komma i kontakt med allt “farligt” är inte något bra sätt att uppfostra och utbilda barn.

I efterdyningarna till Jyllans-Postens Muhammedkarikatyrer har 57 muslimska stater lagt fram ett förslag till FN-resolution som förbjuder “förtal” av religioner. Nu har Javier Solana, EU:s talesman i utrikespolitiska frågor, har ställt sig positiv till detta. Se debattartikel i SvD.

Både skrämmande och upprörande. En sådan resolution vore en allvarlig och oacceptabel inskränkning i yttrandefriheten. Precis som det skrivs i debattartikeln så kan en sådan resolution komma att utnyttjas av odemokratiska muslimska regimer för att sätta regimkritiker i fängelse. Inte minst uttalat teokratiska regimer som Iran kommer att ha stor nytta av detta, för det kan bli svårt att kritisera Irans regim utan att det kan tolkas som kritik mot islam.

Enligt SVT24 har kasettband spridits i Stockholms moské som bl.a. innehåller uttalandet

“Domens dag ska inte komma förrän muslimerna kämpar mot judarna. Muslimerna ska döda dem och judarna ska gömma sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga ‘å muslim, det är en jude bakom mig, kom och döda honom’ ”

samt

“Judar är bröder till apor och grisar.”

JK har prövat om detta skulle kunna vara hets mot folkgrupp och kom fram till att det inte är det.

Om man får tro en artikel i den numera världsberömda danska tidningen Jyllands-Posten så har fler danska företag, inte minst Arla, sen flera år gått med på att bojkotta Israel för att kunna komma in på arabiska marknader.

Just Arla verkar vara det företag som gått längst i att bojkotta Israel, och det är också det företag som verkar ha drabbats hårdast av de muslimska bojkotterna p.g.a. de Muhammed-karikatyrer som Jyllands-Posten publicerade.

I en artikel i DN sägs det att censuren av regimkritiska sidor i den kinesiska versionen av sökmotorn Google inte spelar någon roll, eftersom kineser ändå inte är intresserade av det.

Ett mycket naivt resonemang. Kinesernas ointresse (eller snarare okunskap) visar bara på att censuren har lyckats. Jag är övertygad om att kineserna hade varit mer intresserade av regimkritik och demokrati om de hade haft möjlighet att ta del av det på Internet.

I samband med protesterna mot Jyllands-Postens Muhammedkarikatyrer passar Tuve Skånberg (riksdagsledamot kristdemokraterna) på att damma av sin gamla idé att införa en lag om trosfrid, som skulle göra det olagligt att “visa ringaktning” mot någons trosuppfattning. Den kristne Skånberg bildar nu en ohelig allians med muslimska företrädare.

Det vore mycket olyckligt om en sådan lag kom till. Det är en orimlig inskränkning i yttrandefriheten som skulle riskera att allvarligt strypa samhällsdebatten.

Det obehagliga främligsfientliga partiet Sverigedemokraterna försöker först framstå som yttrandefrihetens försvarare genom att publicera karikatyrer på Muhammed, se här.

När sedan Säpo och UD klantar sig (läs mer om det här) lyckas man framstå som martyrer för statens censurövergrepp, se här och här.

Slutligen tar man bort själva bort Muhammedkarikatyrerna från sin hemsida och försöker få det till att man agerar ansvarstagande för att undvika att utsätta svenskar för fara, se här och här.

Inte illa, må jag säga. Man ska inte underskatta deras skicklighet. Och framförallt ska man inte underskatta förekomsten av “nyttiga idioter” som omedvetet hjälper dem. I det här fallet är det främst regeringen och Säpo som agerat nyttiga idioter. Men delvis beror problemet på att andra partier, organisationer och media i Sverige inte tydligt nog försvarat yttrandefriheten och visat sitt stöd för Danmark (vilket inte behöver ske genom att de själva publicerar karikatyrer).

Det har visat sig att det jag skrev om här är mer komplicerat än vad jag trodde.

Om jag förstått saken rätt så har Internetleverantören Levonline inte utsatts för några direkt hot. Däremot har UD och Säpo varit i kontakt med Levonline, vilket fått Levonline att stänga ner Sverigedemokraternas hemsida. Därmed måste jag ta tillbaka min kritik mot Levonline och istället rikta den mot UD och Säpo. Jag vill inte klandra Levonline för att de viker sig för påtryckningar från regeringen.

Sverigedemokraterna har utlyst en tävling i att göra Muhammedkarikatyrer som man tänker publicera i sin tidning, inspirerat av Jyllands-Posten. Detta har uppmärksammats i den muslimska världen och Sverigedemokraternas Internetleverantör Levonline har blivit utsatt för hot och stängt ner Sverigedemokraternas hemsida. Se här.

Sverigedemokraterna är en obehaglig främlingsfientlig organisation som jag på intet sätt sympatiserar med. De försöker dra nytta av konflikten med Jyllands-Posten för att föra fram sina unkna budskap. Det är synd att det är mest extremister på båda sidor som hörs i konflikten.

Situationen med de muslimska protesterna mot Jyllands-Postens karikatyrteckningar av profeten Muhammed (se tidigare inlägg) börjar nu bli riktigt obehaglig. Muslimska länder vill ha en FN-resolution mot Danmark och Danmark ber nu om stöd från EU (källa).

Allt fler krav reses nu på att både Jyllands-Posten och Danmarks regering ska be världens muslimer om ursäkt. Jag hoppas att de står på sig och inte ber om ursäkt, och jag hoppas att Sverige, EU och övriga fria länder sluter upp och försvarar yttrandefriheten mot detta angrepp.

Enligt en artikel i DN har Saudiarabien kallat hem sin ambassadör från Danmark för att Danmark inte har vidtagit några åtgärder mot tidningen Jyllands-Postens karikatyrteckningar av profeten Muhammed (se tidigare inlägg).

Det är mycket oroande att Saudiarabien inte bara begränsar yttrandefriheten på hemmaplan utan också försöker påverka andra länder att göra det. Jag hoppas att Danmark fortsätter att stå emot dessa påtryckningar. Sverige och övriga EU-länder borde visa Danmark sitt öppna och officiella stöd och fördömma Saudiarabiens påtryckningar.

I en debattartikel i Expressen skriver Pernilla Ouis om besvikelsen över många muslimers kraftiga reaktion på att danska tidningen Jyllands-Posten publicerade ett antal karikatyrteckningar av profet Muhammed i höstas. Även Dagens Nyheters ledare skriver om detta.

Jag håller i stort sett med båda två. Det var onödigt och dumt att publicera dessa teckningar, men det är och måste vara fullt tillåtet att göra.

Samma sak gäller när Runar Sörgaard sa att “Muhammed var en förvirrad pedofil”. Det är också onödigt och dumt att säga så, men är och måste vara fullt tillåtet att göra.

Blekinge Tekniska Högskola erbjuder studenterna i studentbostäder gratis tillgång till Internet. Enligt BTH:s förvaltningschef Sven-Ove Nilsson har de “under åren haft ett flertal incidenter med studenter som använt vårt nät för att surfa till sidor med både barnpornografiskt och pornografiskt innehåll”. Därför installerade de ett filter som ska spärra alla webbsidor med pornografiskt innehåll (det spärrar bl.a. herrtidningen Slitz och Expressens “Kärlek & Sex”-sida). Filtret har kostat BTH 100 000 kronor. Läs mer här.

Högsta domstolen har friat Åke Green från anklagelserna om Hets mot folkgrupp, med motivering att en fällande dom troligtvis hade blivit underkänd av Europadomstolen. Borde man inte tänkt på det innan man stiftade lagen?

Den situation vi har nu är mycket olycklig. Det Åke Green gjorde var “tillräckligt förbjudet” för att bli åtalat och fällt i tingsrätt, men inte tillräckligt förbjudet för att hålla upp till högsta instans. Detta gör att man får det sämsta ur två världar, rättsprocessen gör att Åke Greens predikan får stor spridning och att han blir martyr och hjälte, samtidigt som han inte får något straff. Jag tror att denna situation är sämre för de homosexuella än det varit om hetslagen inte funnits. Hade lagen inte funnits så hade Åke Greens predikan inte fått någon nämnvärd spridning.

Reslutatet av WSIS-toppmötet i Tunisien är att kontrollen över Internet tills vidare stannar kvar hos ICANN och USA. Man säger i och för sig att en process “mot utökat samarbete (mellan) relevanta internationella organisationer” ska sättas igång, men inget konkret om när och hur det ska bli verklighet.

Jag är glad över att de som ville ta ifrån USA kontrollen förlorade. Inte för att det egentligen är rimligt att USA ensidigt bestämmer över Internet, utan för att det troliga alternativet är mycket sämre. Det hade varit mycket illa om något FN-organ hade fått ta över kontrollen, för då hade en mängd obegagliga diktaturer fått inflytande, inte minst Kina. Efter att ha läst den här artikeln av Reportrar utan gränser så inser man snabbt att det vore en katastrof om Kina fick inflytande över Internets utveckling. Förvisso är inte heller USA helt fläckfritt, men Kina m.fl. är oändligt mycket värre.

Åke Green försvarar sig i Högsta Domstolen med att han inte pekar ut homosexuella som grupp utan deras livsstil. Green menar alltså att det är OK att vara homosexuell, men att det inte är OK att med en “homosexuell livsstil”. Green verkar mena att homosexuella måste leva i celibat, att det inte är OK för två personer av samma kön att ha sex.

Undrar vad Åke Green skulle tycka om jag sa att det är OK att vara kristen, men att den kristna livsstilen är en “djup cancersvulst på samhällskroppen”. Om jag sa att jag kan acceptera kristna människor, men att det inte är OK att be eller gå till kyrkan.

När jag passerade Sergels Torg på väg hem från jobbet såg jag en större folksamling med ljus och plakat som det stod “yttrandefrihet” och “religionsfrihet” på. På en scen började en man tala, det visade sig vara den numera rikskände pingstpastor Åke Green.

Åke Green är anklagad för Hets mot folkgrupp efter en predikan i Borgholm för drygt två år sen där han uttalade sig djupt kränkande mot homosexuella, bl.a. genom att säga “sexuella abnormiteter utgör en djup cancersvulst på hela samhällskroppen”. Läs hela predikan här. Målet behandlas just nu i Högsta Domstolen.