Miljöpartiets märkliga syn på Niqab
Yvonne Ruwaida (MP) skriver på SvD Brännpunkt om muslimska kvinnor som bär niqab.
Artikeln börjar bra, men innehåller en del konstigheter:
Deras smidighet bygger på förståelsen att en lärare med niqab kanske inte bör söka sig till en förskola där det arbetar män.
Men hur ska man då göra om en manlig förskollärare söker jobb på en förskola där det redan jobbar kvinnliga förskollärare med niqab? Ska man då neka mannen anställning p.g.a. att vissa kvinnor är obekväma med att jobba tillsammans med män? Vore det inte könsdiskriminering? Och skulle det inte riskera ytterligare förvärra det redan stora underskottet på manliga förkollärare?
Bra förslag om barnpornografi
Straffrättsprofessor Madeleine Leijonhufvud föreslår på DN Debatt hur barnpornografilagen kan göras om så att inte serietidningar och annan fiktion blir förbjudet.
Mycket intressant förslag, som borde lösa det problem jag tog upp nyligen. Tillsätt omgående en utredning om barnpornografilagen med Leijonhufvud som utredare!
Läs även Jens Liljestrand på DN Kulturdebatt.
Krångligt kring Vattenfall
Näringsminister Maud Olofsson (C) skriver på DN Debatt att hon vill sälja delar av statliga Vattenfall.
Men det är oklart hur det egentligen ska gå till. Det ser ut som om planen är att helt enkelt sälja en minoritet av aktierna i Vattenfall AB. Men samtidigt så vill hon behålla kontrollen över svensk Vattenkraft och menar att det är oviktigt att behålla kontrollen över utländsk kol- och kärnkraft.
Jag håller med om att svenska staten bör behålla kontrollen över vattenkraften i Sverige, och att det inte finns någon anledning till att svenska staten ska äga eller kontrollera utländska kraftverk (och inte heller utländska elnät).
Orimligt att klassa serietidningar som barnporr
En svensk seriesamlare har dömts för barnpornografibrott eftersom han har en japansk Manga-tidning där det förekommer teckningar som föreställer nakna flickor som ser unga ut. Detta rör sig alltså om helt påhittade teckningar som inte föreställer någon verklig människa. Se SVT.
Det är helt orimligt att den här typen av fiktiva tecknade bilder ska klassas som barnpornografi. Endast bilder som föreställer verkliga barn bör klassas som barnpornografi. Ett brott bör ha ett konkret offer, och det har bara barnpornografi som föreställer ett verkligt barn. Fiktiv barnpornografi har inget konkret offer, och att det på något sätt skulle vara skadligt för barn i allmänhet finns det inga säkra belägg för.
Är det synd om Anna?
En före detta prostituerad kvinna som kallas Anna hävdar att den nyss avgångne ministern Sven Otto Littorin köpte sex av henne för fyra år sedan. Se artikel i Aftonbladet.
Jag tänkte inte kommentera turerna Littorins avgång, varken hans eget agerande eller pressens hantering av det. Utan en annan sak som detta sätter fokus på, nämligen sexköpslagen.
Om Annas historia är korrekt så gjorde sig Littorin skyldig till brott mot sexköpslagen när han köpte sex av Anna. Och Anna då är ett brottsoffer. Men på vilket sätt är Anna ett offer i detta fall? Hon var 26 år gammal vid tillfället, hon la själv ut annonser på webbsidor, hon levde i övrigt ett normalt liv och studerade på distans vid ett universitet. Det verkar inte finnas någon hallick eller något tvång inblandat. Hon var kräsen med vilka kunder hon accepterar, och krävde foto. Hon tog 2000 kronor betalt för två timmar. Hon tröttnade sen och slutade sälja sex, och har nu ett bra jobb.
Dagis åt alla?
Socialdemokraterna föreslår att alla barn, även med arbetslösa och föräldralediga föräldrar, ska ha rätt till 30 timmars förskola i veckan. Se artikel i DN.
Den svenska förskolan infördes ursprungligen för att vara en effektiv barnomsorg i syfte att möjliggöra för båda föräldrarna att förvärvsarbeta. Sen har den fått större pedagogiska ambitioner och anses nu till stor del vara till för barnet, och inte bara för föräldrarna.
Att ge alla barn rätt till förskola, oavsett föräldrarnas situation, kan ses som en logisk fortsättning på denna utveckling där barnet mer och mer sätts i fokus.
Klåfingrig länsstyrelse
Hela Stockholms innerstad och Djurgården är klassad som riksintressant kulturmiljö av Riksantikvarieämbetet. Detta innebär att Stockholms stad inte har den frihet när det gäller stadsplanering som kommuner normalt sett har, utan istället har Länsstyrelsen tillsynsansvar och befogenhet att lägga sig i hur det planeras och byggs. Se artikel i SvD.
Jag är skeptisk till om det över huvud taget bör vara möjligt för staten att frånta kommuner sitt självbestämmande över stadsplaneringen på detta sätt. Men i vilket fall är det helt orimligt att det ska gälla hela Stockholms innerstad, det hade möjligtvis varit OK om det bara gällt Gamla Stan och Djurgården.
Märkliga polisprioriteringar
En ensam man beväpnad med träpåkar försökte råna Handelsbanken vid Östermalmstorg i Stockholm. Polisen kom dit med hela piketen och försökte förhandla med rånaren under två timmar. Sen stormade polisen banken med tio man med automatvapen, använde chockgranater och grep rånaren. Se artikel i DN och SVT.
Är det inte lite märkligt att polisen behöver tio specialutbildade poliser med automatvapen och chockgranater för att gripa en ensam bankrånare enbart beväpnad med träpåkar? Och varför väntade man två timmar innan man gjorde ingripandet? Borde inte ett par vanliga poliser med batong och pistol kunnat gå in direkt och bara gripa rånaren?
Fusk med utsläppsrätter
Skellefteå Kraft har ansökt och fått (gratis) utsläppsrätter för att man skulle elda med torv. Nu har det dock visat sig att man inte alls eldat med torv, utan istället med trä (som inte kräver utsläppsrätter). Därmed har Skellefteå Kraft inte utnyttjat sina utsläppsrätter och har möjlighet att sälja dem på marknaden för cirka 50 miljoner kronor. Se artikel på SVT.
Detta visar tydligt hur fel det kan bli när myndigheterna delar ut utsläppsrätter gratis. Istället borde myndigheterna ta betalt för alla utsläppsrätter i en auktion, då slipper man sådana här problem. Se tidigare inlägg om detta.
Fånig MEP vill reglera Facebook
En irländsk sosse i Europaparlamentet vill att EU ska reglera Facebook eftersom hon anser att det är ett hot mot den “mentala hälsan”.
Möjligtvis kan man tänka sig att det finns vissa integritetsaspekter av Facebook som EU borde titta på (även om det finns en stor risk att det bara skulle bli värre då), men detta med “mental hälsa” är ju bara fånigt. Jag hoppas verkligen att kommissionen också inser det.