Rättspsykiatriskt haveri i Rödeby

Den 50-årige pappan i Rödeby har nu blivit helt frikänd av Blekinge tingsrätt och fått tillbaka sitt hagelgevär, se artiklar i DN.

50-åringen sköt en 17-åring en gång och en 15-åring två gånger. 17-åringen skadades allvarligt men överlevde, 15-åringen avled direkt efter andra skottet. Detta skedde efter att dessa två tillsammas med fyra andra ungdomar beväpnade med påkar tagit sig in till hans hus och hotat hans son. Flera av ungdomarna har tidigare trakasserat sonen.

Tingsrätten kommer fram till att 50-åringen led av en allvarlig psykisk störning när han avlossade skotten (och därmed inte kan dömas till fängelse), men att han nu har tillfrisknat (och därmed inte kan dömas till rättspsykiatirisk vård). Därmed utnyttjar de ett kryphål i lagen som gör det möjligt att vissa som begått grova våldsbrott att helt slippa undan straff.

Man ska komma ihåg att den ihjälskjutne 15-åringen inte var någon snäll gosse, utan en riktigt obehaglig typ, en brottsling. Hans kamrater (inklusive den skadade 17-åringen) dömdes för hemfridsbrott, ofredande och olaga hot, och om 15-åringen överlevt hade han med största sannolik också dömts för detta. 15-åringens föräldrar (som nu gråter ut i media) borde klandra sig själva för att de inte haft vett att uppfostra och hålla efter sin son bättre. Men det innebär inte att 15-åringen förtjänar att dö, eller att det är OK att skjuta ihjäl honom hur som helst.

Jag tycker att detta rättspsykiatriska kryphål i lagen måste täppas till. Det är helt i sin ordning att de som begår brott under allvarlig psykisk störning får sluten rättspsykiatrisk vård istället för fängelse, men det är inte OK att grova våldsbrottslingar helt slippa undan påföljd. Egentligen borde domstolar inte alls befatta sig med denna aspekt, för jurister har inte kompetens att göra sådana bedömningar. Det vore bättre att domstolarna bara dömer alla till fängelse, och att kriminalvården sedan har möjlighet att göra om detta till sluten rättspsykiatsisk vård om man bedömer att det är lämpligt.

Det är också helt orimligt att 50-åringen efter att ha blivit friad p.g.a. allvarlig psykisk störning får tillbaka sitt hagelgevär. Inte nog med att man låter farliga och våldsamma psykfall (som tingsrätten uppenbarligen anser att 50-åringen är) gå fria, man låter dem behålla sina vapen också.

Innan domen föll var det spekulationer ifall delar av 50-åringens agerande hade kunnat betraktas som nödvärn. En del lekmän kommenterar domen i stil med “Vad bra att han friades, pappan gjorde ju helt rätt i att försvara sin familj.” Måhända, men det var ju inte på den grunden 50-åringen blev friad. Tyvärr så blev nödvärnsaspekten helt undansopad i detta rättspsykiatriska haveri. Jag hoppas verkligen att detta fall tas upp i hovrätten och att man där prövar nödvärnsfrågan seriöst.

Kommentarer

Kommentar av Johan Richter den 2008-05-09 10:46:20

Hurvida han nu har tillfrisknat är irrelevant för domen och inget domstolen tar ställning till vad jag kan se.

De kommer fram till att han saknade uppsåt och han anses därför inte ha begått ett brott överhuvudtaget. Varför de också inte har något annat val än att häva beslaget av hagelgeväret.

Däremot kommer hans vapenlicens bli indragen.

Kommentar av Antti den 2008-05-09 23:02:04

Jag hoppas också att det blir nödvärnsrätten som prövas i nästa instans. Jag hoppas att den finns.