Miljöpartiets orimliga EU-politik

Miljöpartiets EU-politik går inte ihop.

Å ena sidan vill Mp att EU ska få betydligt mindre makt på de flesta områden (förutom gränsöverskridande miljöfrågor där det tvärt om bör få större makt). De vill:

• ha begränsad centralstyrning och med decentraliserat beslutsfattande
• att EU ska ägna sig åt betydligt färre saker än idag
• att den övergripande principen ska vara att varje medlemsland ska ha vetorätt när beslut fattas i EU
• att EU-kommissionen fråntas all politisk makt och ersätts med ett rent administrativt organ
• bekämpa klåfingrigheten och detaljsstyrningen från EU

Samtidigt vill Mp utöka EU:s makt på en rad områden som inte har med miljö/klimat att göra, de vill:

• förbjuda sexköp i EU
• höja minimiskatterna på alkohol och tobak inom EU
• skärpa EU:s regler för reklam riktad till barn
• att EU garanterar rätten till fri abort
• att EU bör verka för att alla former av våld mot barn, inklusive barnaga, förbjuds

På vilka områden, utöver jordbrukspolitiken, vill Mp egentligen minska EU:s makt?

Kommentarer

Kommentar av Johan Richter den 2008-10-25 20:09:57

Angående sexköpet skriver de så vitt jag kan se att EU-länderna ska förbjuda sexköp, inte att EU ska göra det. Ett dåligt förslag men kanske inte i strid mot att begränsa EU:s makt. För övrigt har jag hört Malmström säga ungefär samma sak och även FP säger sig ju värna federalismen.

De säger också att EU ska få ha överstatlig makt att värna mänskliga rättigheter. Det är förmodligen så de motiverar att EU ska kunna garantera fri abort.

Kanske även barnagan ska förbjudas med motiveringen att det strider mot de mänskliga rättigheterna men om det verkligen är Mp:s tolkning av vad som menas med att skydda de mänskliga rättigheterna har jag svårt att se vad som hindrar EU från att ta över större delen av straffrätten.

Att skärpa reklamreglerna och höja skatterna på tobak- och alkohol kan jag inte få ihop med deras vurm för decentraliserat beslutsfattande på något vis så där har du en bra poäng.

Angående miljöproblemen kan vidare noteras att Mp vill ge EU makt att fatta överstatliga beslut för att skydda hotade arter och biotoper. Det är emellertid ofta inte en fråga som angår flera länder. Sveriges politik för att bevara vargen eller inte bevara vargen påverkar Sverige i första hand och i viss mån Norge. (Kanske Finland.) Övriga EU-länder är inte påverkade alls vilket onekligen försvagar argumentet för att ge EU-makt på det området.

Kommentar av Mikael Ståldal on 2008-10-26 11:54:45 +0100

Johan,

Vad betyder det egentligen att “EU-länderna ska förbjuda sexköp”? Jag tycker att en rimlig tolkning av det är att man vill att EU ska stifta ett direktiv om detta som tvingar länderna förbjuda det. Och då står det i strid med att begränsa EU:s makt. Om inte så blir det ju ett rätt så meningslöst önsketänkande.

Skillnaden mellan Mp och Fp i det här fallet är att Fp inte hela tiden tjatar om att minska EU:s makt, och har därmed inte samma trovärdighetsproblem som Mp.

Vad gäller Mänskliga Rättigheter så finns det mig veterligen inget vedertaget MR-dokument (som FN:s deklaration eller Europakonventionen) som kräver fri abort, förbud mot barnaga eller förbud mot sexköp. Och det är väldigt lömskt att hitta på egna tolkningar och kalla det för “Mänskliga Rättigheter”, för då kan det bli nästan precis vad som helst.

(Sen så tycker jag att förbud av sexköp är dåligt i sak, men det är en annan diskussion.)

(Och så tycker jag att fri abort är bra i sak.)

Kommentar av Johan Richter on 2008-10-26 21:42:02 +0100

Jag tycker att man just skriver EU-länderna istället för EU pekar på att man menar att det ska beslutas av varje enskilt land.

Rätten att var fri från våld är väl en väl accepterad mänsklig rättighet? Förbudet mot barnaga skulle då bara vara ett värnande av denna rättighet. Problemet är ju att barnaga utförs av privatpersoner så det blir svårt att dra gränsen varför EU inte också ska stifta lagar kring mord, misshandel, våldtäkt och en massa andra brott.

Jag tror Fp hade haft en annan uppfattning om det här med sexköp och EU om det var den nederländska linjen som vann gehör.

Jag instämmer med dig i sakfrågorna: abort och sexköp är bra, barnaga är dåligt.

Kommentar av Johan Richter on 2008-10-26 21:46:59 +0100

För “bra” läs “ska vara tillåtet”, för “dåligt” läs “ska vara förbjudet”