EU-motstånd med fel argument

Inför Storbritanniens folkomröstning om EU-medlemsskapet går Boris Johnson och Michael Gove, två framträdande företrädare för nejsidan (brexit), ut och säger att medborgare i övriga EU-länder inte längre kommer att få jobba och bosätta sig i Storbritannien enligt dagens generösa regler. Istället ska ett poängbaserat immigrationssystem enligt australisk modell införas för alla, oavsett om de kommer från något EU-land eller inte. Se artikel i The Telegraph.

De menar att detta ska skapa rättvisa mellan EU-medborgare och andra.

Ett annat sätt att skapa sådan rättvisa är att göra som Sverige gjorde 2008, nämligen införa ett generöst system för arbetskraftsinvandring för alla som inte ligger så långt ifrån EU:s regler.

Det svenska systemet låter i huvudsak arbetsgivarna avgöra vilka de vill anställa, från hela världen. Istället för att låta en statlig byråkrati avgöra vilka som landet behöver (som i Sverige tidigare, och som Johnson och Gove vill ha i Storbritannien).

Det svenska systemet är inte perfekt, men få länder har ett bättre och friare system. Det svenska systemet bygger på internationell öppenhet, frihet och marknadsekonomi, medan Johnson och Gove vill ha nationell slutenhet, statlig byråkrati och planekonomi.

Det finns förvisso mycket man kan kritisera med EU, och man kan möjligtvis komma fram till att nackdelarna överväger. Men det är oroväckande att de ledande företrädarna för brexit är emot EU av fel skäl. Och ännu mer oroväckande att även de som vill att Storbritannien ska stanna i EU inte gillar det bästa med EU, nämligen den fria rörligheten.