Regeringens klimatberedning har presenterat sitt slutbetänkande. Som bekant så har EU ett mål om att andelen biodrivmedel i transportsektorn ska vara minst 10 procent 2020, se tidigare inlägg om detta. Klimatberedningen har tagit fasta på detta och tycker att Sverige ska ha ett eget ännu högre mål för detta (avsnitt 14.6). Att överhuvudtaget sätt upp mål för andelen biodrivmedel i transportsektorn är feltänkt och dumt. Det är fullt tillräckligt med att sätta upp mål för minskade utsläpp av växthusgaser, och införa styrmedel i form av utsläppsrätter och/eller koldioxidskatter för att uppnå dessa.

Regeringens klimatberedning har presenterat en delrapport. Det mest uppseendeväckande är att man inte lyckats komma överens om ett nationellt mål för utsläppsminskningar till 2020. Regeringspartierna tycker att målen ska vara minskning med 30 %, medan oppositionspartierna vill sikta högre med 40 % minskning, vilket Svenska Naturskyddsföreningen instämmer i. Sverige står för cirka 0,2 % av de globala utsläppen av växthusgaser, och har idag rätt så låga utsläpp per capita jämfört med övriga industriländer.

Som ni antagligen noterade så var bloggen nere förra veckan. Anledningen är att min Internetleverantör Bredbandsbolaget tog en vecka på sig att fixa en trivial sak som gjorde att min Internetanslutning var nere. När jag ringde till kundtjänst så fick jag reda på att det var 3-5 dagars handläggningstid. Då det rimligtvis inte kunde tagit dem mer än en kvart att faktist fixa det så innebär det att mitt ärende låg på kö i en vecka innan Bredbandsbolaget behagade ta tag i det.

EU har beslutat att Sverige får ha kvar sin lägre tull på import av etanolbränsle, se artikel i SvD. Det är bra, nu kan Sverige fortsätta importera effektivt producerad sockerrörsetanol från Brasilien istället för att producera den ineffektivt från spannmål (t.ex. vete) i Sverige eller andra EU-länder. Ännu bättre vore om tullen kunde tas bort helt. Bäst vore om alla tullar överallt kunde tas bort helt. Ungefär samtidigt går miljöminister Andreas Carlgren (c) ut och försvarar etanol som fordonsbränsle.

Integritetsskyddskommittén har presenterat sitt slutbetänkande, som presenteras av två centerpartister på DN Debatt. Integritetsskyddskommittén har sysslat med två olika aspekter av personlig integritet, skydd mot staten och skydd mot andra individer. Det är viktigt och bra med att vi medborgare har ett starkt skydd mot att staten kränker vår personliga integritet. Men skydd av personlig integritet mot andra individer är mer problematiskt eftersom det kan komma i konflikt med tryckfriheten och yttrandefriheten om man inte tänker sig för.

EU-kommissionen har i dagarna presenterat det s.k. energi- och klimatpaketet. Det innehåller bl.a. mål för minskade utsläpp av växthusgaser och för ökad andel förnybar energi och förnybara drivmedel, samt nya regler för utsläpsshandelssystemet. Grunden är att EU ska minska sina utsläpp med 20 % från 1990 till 2020. Det är glädjande att man övergår till att fördela utsläppsrätterna gemensamt och successivt inför ett auktionsförfarande istället för gratis tilldelning. Det är bra att målet för den handlande sektorn haneras gemensamt, och att enbart utsläppsmål för de sektorerna utanför utsläpsshandelssystemet bryts ner nationellt.

EU-kommissionen håller på att ta fram ett förslag till hur ägandet av energinät (el och gas) ska separerars från energileverantörerna (kraftverk, gaskällor). Nu klampar Frankrike och Tyskland in med ett eget förslag som är mycket mesigare. Se artikel i EUObserver. För att få tillstånd en sund konkurrens på energimarknaden så är det nödvändigt att bryta upp den vertikala integration som uppstår när samma koncern äger både elproduktion/gaskällor och kraftledningar/gasledningar. Det fransk-tyska förslaget påminner om vad som idag gäller för elnät i Sverige, och det fungerar inge vidare.

Under mitt jobb som nämndeman i tingsrätten så är det påfallande ofta som vi dömer folk för ringa narkotikabrott, d.v.s. bruk eller innehav av små mängder narkotika för eget bruk. Jag frågar mig ofta vad meningen med att döma folk för narkotikabruk är. Den som brukar narkotika skadar ingen annan än sig själv (och ibland inte ens det). Det förekommer i och för sig att folk begår andra brott under inverkan av droger, men det gäller ju alkohol (som är tillåtet att bruka) också.

Jag tjänstgjorde idag som nämndeman i Solna tingsrätt. Jag tvingades då medverka till att två personer dömdes till böter för att ha kört bil utan bilbälte. Det kändes inte alls bra. Kör man bil utan bilbälte så riskerar man skadas allvarligt eller dödas vid en krock. Men det är bara sitt eget liv och sin egen hälsa man riskerar, ingen annans. Därför finns det ingen anledning till att det ska vara olagligt.

P.g.a. stenkastning stoppades all busstrafik i Södertälje idag, se artikel i DN. Typiskt nog så skyller Swebus skyddsombud på “sociala nedskärningar”, och kräver “stora sociala insatser” för att få bukt med problemet. Jag håller inte med. Det som nu krävs för att på kort sikt få bukt med problemet är stora polisiära insatser. Se till att sätta dit och döma stenkastarna för de brott de gjort sig skyldiga till. Swebus skyddsombud vill inte heller betona föräldrarnas ansvar, utan lägger skulden på “samhället”.