Den s.k. IPRED-lagen (som är inspirerad av EU-direktivet IPRED1, lntellectual Property Rights Enforcement Directive, 2004/48/EG) är just nu mycket omdebatterad.

Lagförslaget går i huvudsak ut på att upphovsrättsinnehavare (liksom innehavare av andra immateriella rättigheter så som patent eller varumärken) som misstänker att någon okänd person som har en viss IP-adress olovligt fildelar dennes verk på Internet kan gå till domstol och begära att Internetleverantören avslöjar vilken person som sitter bakom denna IP-adress. Upphovsrättsinnehavaren kan sen kräva skadestånd av den påstådda fildelaren och genomdriva detta i en civilrättslig domstolsprocess. Om fildelaren förlorar en sådan domstolsprocess så tvingas han utöver skadeståndet även betala upphovsrättsinnehavaren rättegångskostnader, som för en privatperson kan bli tämligen dyrt.

Metro skriver om Partiernas kamp om bloggosfären. Där får man bl.a. veta att “Det finns partiarbetare med uppgift att bevaka bloggosfären och serva ”egna” bloggare med information”, och detta undersstryks av flera av partisekreterarna:

• Miljöpartiet “skickar ut en del information till vissa bloggare, till exempel bakgrundsinformation när vi gör ett utspel”
• Moderaterna “betraktar bloggare i hög utsträckning som journalister och ser till att de får material och tillgång till våra aktiviteter”
• Kristdemokraterna “förser bloggare med information och pressmeddelanden”

Detta tyder på att partierna inte riktigt fattat grejjen med bloggosfären. De verkar behandla bloggarna precis som partier hittills har behandlat traditionell massmedia, en välbesökt blogg är bara som ännu en tidning/TV-kanal för dem, och de försöker utnyttja bloggar för att få “spinn”.

Enligt en artikel i Sydsvenskan så vill Ove Johansson (mp) i Region Skånes kollektivtrafiknämnd begränsa ökningen av antalet resenärer i Skånetrafiken.

Ett mycket märkligt uttalande för att komma från en miljöpartist. Vill han hellre att folk tar bilen? Eller borde folk kanske sitta hemma så att de inte påverkar miljön så mycket?

Helt galet är det i alla fall. Om man ska ha offentligt driven kollektivtrafik med monopol så ska den givetvis dimensioneras efter hur många som vill åka, annars sviker man uppdraget från medborgarna. Alternativet är att riva upp monopolet och släppa in privata entreprenörer som får konkurrera om kunderna.

SL storsatsar på biogasbussar, om fyra år ska dagens 50 biogasbussar vara 500, se artikel i DN.

Det är helt rätt, biogas är idag den bästa och miljövänligaste tekniken för bussar. Bättre än etanol och mycket bättre än diesel.

Men 500 är bara en fjärdedel av SL:s totalt 2000 bussar. SL bör gå vidare och på sikt helt fasa ut dieselbussarna. Jag hoppas att man redan nu slutar att köpa in nya dieselbussar.

Bo Ekman från Tällberg Foundation efterlyser en ny världsordning och motiveringen är främst finanskrisen och klimatfrågan.

Och visst, det finns säkert behov av att modernisera Bretton Woods-institutionerna (IMF, Världsbanken, etc). Och det finns behov av ett internationellt system för att hantera klimatfrågan, som är betydligt mer ambitiöst än Kyotoprotokollet.

Men en ny världsordning låter väldigt långtgående. Det är ganska tydligt att Ekman vill ha ett kraftigt ökat överstatligt beslutsfattande på internationell nivå, och att detta inte bara ska handla om klimatfrågan.

Det svenska statskicket vilar på den s.k. Torekovskompromissen från 1971 då de politiska partierna kom överens om att Sverige skulle förbli en monarki, men att monarken inte skulle ha något politiskt inflytande.

Många principiella republikaner, som egentligen skulle vilja avskaffa monarkin, förhåller sig passiva och accepterar den nuvarande ordningen så länge som Torekovskompromissen följs och kungafamiljen inte försöker tillskansa sig något politiskt inflytande.

Politiskt inflytande handlar inte bara om formell makt. Informellt inflytande genom t.ex. opinionsbildning är också viktigt och inte heller detta får kungafamiljen syssla med. Det må vara hänt att kungen då och då gör allmänna uttalande som inte är kontroversiella. Men det är inte acceptabelt att de göra konkreta inlägg i politiska debatter.

Greenpeace har presenterat en rapport där de skissar hur man kan halvera användningen av fossila bränslen till 2050 och få bort den helt till 2090. Samtidigt som kärnkraften avvecklas helt före 2050.

Greenpeace är ena riktiga klimatbovar! Om vi fortsätter använda så mycket fossila bränslen så länge så riskerar vi drabbas av en allvarlig klimatförändring.

Jag har en bättre idé. Behåll och bygg ut kärnkraften, samtidigt som vi bygger ut förnybara energikällor och effektiviserar, så kan vi få bort fossila bränslena nästan helt till 2050.

Kommunals ordförande Ylva Thörn skriver på DN Debatt om att allt fler långtidssjuka blir av med sina jobb, och att det i många fall är arbetsmiljön som gör folk sjuka.

Thörn ondgör sig över att de långtidssjuka blir av med jobbet, och uttrycker den gamla attityden att man ska hålla fast vid sin anställning till varje pris. Jag tror att den attityden i detta fall är skadlig och kontraproduktiv. Om någon blir långtidssjukskriven p.g.a. arbetsmiljön så vore det i många bättre att försöka hitta ett annat jobb, med annan arbetsmiljö, än att till varje pris hålla fast vid sin gamla arbetsgivare.

Svenskt Näringsliv tar “krafttag” i energifrågan med både hemsida och DN-debattartikel.

Man anstränger sig verkligen för att inte säga något kontroversiellt rakt ut, därför blir det många ord och lite substans. Men om man läser mellan raderna så kan man koka ner det till “Bygg ut kärnkraften!” och lite “Ha inte för hård klimatstyrning av industrin”.

EU:s ministerråd har beslutat att flyget ska ingå i handeln med utsläppsrätter från 2012. 85 % ska delas ut gratis, 15 % via auktion.

Det är bra att man inför ekonomiska styrmedel mot flygets klimatpåverkan, idag finns det inga sådana alls. Det är dock synd att man inte vågar gå längre och auktionera ut allt, gratistilldelning kan ge allvarliga bieffekter.

Jag hoppas också att man tar hänsyn till att flygets utsläpp på högre höjd gör större skada än om motsvarande utsläpp hade skett på marken.